Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2022 ~ М-1557/2022 от 15.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Семенову П.В., Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитной карте № в сумме 33440 руб.79 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб.22 коп., указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдан кредитная карта VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Истец не имеет возможности предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда, в связи с этим они обратились в суд..

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, представленных нотариусом Чемариным К.В., было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования подали супруга Семенова Е.А. и сын Семенов Н.В.Наследником, отказавшийся от права на наследство является сын Семенов П.В.Наследнику Семенову Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследнику Семеновой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в правеобщей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Семенов Н.В.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле от нее имеется заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, задолженность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в сумме 33440 руб.79 коп.её полностью погашена.

Ответчик Семенов П.В. и соответчик Семенов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец на основании эмиссионого контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты выдал кредитную карту VisaCreditMomentum № ФИО1 с кредитным лимитом в сумме 40 000 рубля под 24,050 % годовых.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного, периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 12условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредитную карту, однако, в установленный Договором срок, Ответчик не производит погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, в течение срока действия эмиссионного контракта ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить спои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО1 перешли к наследникам его имущества — ответчику Семеновой Е.А. и соответчику Семенову Н.В.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО1 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошел земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка на день смерти ФИО1 составила 449568 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера долга.

Если после вступления в наследство, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность, то кредитор – истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с него досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

Истец в июне 2022 года направил в адрес предполагаемых наследников требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками -наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 обязательств, заключенного с ним эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33440 руб.79 коп., из них: просроченный основной долг –28403руб. 31 коп.; просроченные проценты –5037руб. 48 коп

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Семенова Е.А. и Семенов Н.В. приняв наследство после смерти ФИО1, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, и, став должниками истца по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили обязательства по нему, то именно с них, как с надлежащих ответчиков, подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33440руб.79 коп.

Поскольку ответчик Семенов П.В. отказался от права на наследство после смерти ФИО1, завещание в его пользу наследодателем не составлялось, то Семенов П.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям

Как следует из документов, представленных ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору № кредитной карты VisaCreditMomentum№ номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между умершим ФИО1 и истцом. Данный факт подтверждается копией приходно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведена оплата на сумму 5000 руб. и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму в размере 28440 руб.79 коп.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку наследником Семеновой Е.А. требования истца были исполнены добровольно, задолженность по договору кредитной карты № погашена полностью, что подтверждается предоставленными ответчиком квитанциями, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 рубля 22 коп. Принимая во внимание, что ответчик Семенов Н.В. является малолетним, то расходы понесенные истцом подлежат взысканию с его законного представителя – ответчика Семеновой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по договору № кредитной карты VisaCreditMomentum № номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества отказать.

Взыскать с Семеновой Е. А. ИНН № в пользу ПАО СБЕРБАНК ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-22 декабря 2022 г.

Председательствующий судья