Решение по делу № 2-1409/2020 ~ М-740/2020 от 17.02.2020

                                                                                            К делу № 2-1409/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » июня 2020 г.                                                                                                   г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

               рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску АО «Агрокомплекс» им. ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л :

        АО «Агрокомплекс» им. ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что по трудовому договору от 09.08.2018 г. ответчики были приняты на работу продавцами продовольственных товаров. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-РО/КВ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась недостача в размере 70 712,58 руб., что подтверждается актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №-РО/КВ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. В связи с тем, что коллектив состоял из 5 сотрудников, сумма ущерба была разделена на 5 частей, из которых 3 сотрудника добровольно возместили ущерб, а ответчики по настоящему иску отказались. Просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 7 762, 64 руб. и с ФИО1- 14 142, 52 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от части иска в отношении ФИО2, добровольно возместившей причиненный ущерб, и просил взыскать сумму ущерба с ФИО1 в пользу истца в размере 14 142, 52 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 557,16 руб. Просил рассмотреть без его участия.

        Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск АО «Агрокомплекс» им. ФИО4, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пунктов 4.2.1-4.2.8 трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя; переданное в пользование имущество (приборы, оборудование, инструменты, материалы, оргтехнику) использовать исключительно по назначению и для целей деятельности работодателя.

Согласно 10.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную и иную юридическую ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами истца, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Представленный истцом расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривается, проверен судом и принимается за основу.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Указанные требования закона были соблюдены работодателем.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.1, 2, 8 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с п.10.3 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник (ФИО1) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя (АО «Агрокомплекс» им. ФИО4) в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, а факт причинения истцу его работником материального ущерба на сумму 14 142,52 руб. доказан, то иск АО «Агрокомплекс» им. ФИО4 к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 557,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Иск АО «Агрокомплекс» им. ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

                Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агрокомплекс» им. ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 14 142,52 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 557,16 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий                   подпись                                              Р.Р. Хагундокова

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-48

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.