Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 (2-833/2019;) ~ М-877/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-102/2020

УИД 28RS0005-01-2019-001169-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием представителя истца Лихогруда Н.И. Одинцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихогруда Николая Ивановича к Соболевой Лидии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Лихогруд Н.И. в лице своего представителя Одинцова А.В. обратился в суд с иском к Соболевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Лихогруд Н.И. по просьбе своего знакомого ФИО6 занимал денежные средства его супруге Дробитько В.В. разными суммами. Письменный договор займа не составлялся. Передача заемных денежных средств по просьбе ответчика происходила путём перечисления с банковского счёта истца на банковский счёт сестры ответчика Соболевой Л.В.

Согласно выписке по банковскому счёту истец по просьбе ответчика перечислил последней заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего на счет ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умер. На просьбы истца к Дробитько В.В. вернуть заемные деньги, она ответила отказом, в связи, с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения Благовещенским районным судом гражданского дела <номер>, Дробитько В.В. заявила, что не получала от истца денежных средств, перечисленных на банковский счет Соболевой Л.В.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Лихогруд Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение Благовещенского районного суда Амурской области оставлено без изменений.

Поскольку Дробитько В.В. отрицает получение от Лихогруда Н.И. денежных средств по безналичному перечислению на банковский счет Соболевой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, на стороне последней возникло неосновательное обогащение, которое она обязана вернуть истцу.

На основании изложенного просит взыскать с Соболевой Лидии Васильевны в пользу Лихогруд Николая Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 288 рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленный Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 356 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 135 рублей 40 копеек.

Представитель истца Одинцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по день подачи искового заявления в суд, дальше рассчитать их невозможно, так как неизвестно, когда исполнится решение в отношении Дробитько В.В. по предыдущему делу. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соболева Л.В., в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации: <адрес> вернулись в суд за истечением срока хранения; известить ответчика, о времени и месте рассмотрения дела иными способами (телефонограммой и пр.) не представляется возможным. В этой связи суд признал ответчика извещённым в порядке ст. 165.1 ГК РФ, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, – Дробитько В.В., также в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: <адрес> вернулись в суд за истечением срока хранения; известить третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела иными способами (телефонограммой и пр.) не представляется возможным. В этой связи суд признал Дробитько В.В. извещённой в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке по банковскому счёту истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дробитько В.В. не отрицает факт наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заёмных обязательств между сторонами без оформления в письменном виде. Однако общая сумма займа за указанный период времени составила <данные изъяты> рублей, данная сумма денежных средств передавалась Лихогруд Н.И. Дробитько В.В. разными частями в наличной денежной форме в даты, отличные от указанных в иске. У Дробитько В.В. имеются обязательства вернуть Лихогруд Н.И. долг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> были возвращены Лихогруд Н.И. ранее. Выписка по движению из лицевого счёта подтверждает факт перевода денежных средств на счёт Соболевой Л.В. без назначения платежа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Лихогруда Н.И.-Одинцова Александра Владимировича без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере 440 000 рублей в отсутствие должного правового основания, обогащение ответчика произошло за счёт переводов денежных средств истцом на банковский счет ответчика; обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет выполнен истцом неверно исходя из суммы задолженности в размере 515 288 рубль 23 копейки и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), а подлежит исчислению от суммы неосновательного обогащения в размере 521 555 рублей 33 копейки, из которых 440 000 рублей-сумма основного долга, 77 174 рубля 79 копеек-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), 4 380 рублей 54 копейки-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (903 дня просрочки) на сумму 440 000 рублей составила 81 555 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 135 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лихогруда Николая Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Лидии Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Лихогруда Николая Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) области, неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 668 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате почтовых услуг в размере 135 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 440 000 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик Соболева Лидия Васильевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2020 года.

Председательствующий судья                                     Н.Г. Залунина