Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2016 ~ М-2588/2016 от 03.08.2016

    Дело № 2-2566/16

                                                                РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Анцупову А.А., Анцуповой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Анцупову А.А., Анцуповой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 25.04.2013 ПАО «АК БАРС» Банк заключило с Анцуповым А.А. и Анцуповой Е.В. кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщикам целевой кредит для приобретения в собственность Анцупова А.А. квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом процентная ставка по кредиту в первый год кредитования была снижена до <данные изъяты> годовых. Между Банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита. 25.04.2012 денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет Анцупова А.А., открытый в Банке и в тот же день перечислены продавцам квартиры, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. 25.04.2013 Анцупов А.А. приобрел вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи. 30.04.2013 за Анцуповым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме. С декабря 2014 года заемщики перестали вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил ответчикам требование о о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось без ответа. По состоянию на 15.07.2016 задолженность ответчиков перед истцом оставляла <данные изъяты> в том числе срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> срочная задолженность по процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> В связи с внесением в период рассмотрения дела ответчиками платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору представлен новый расчет, согласно которому по состоянию на 21.09.2016 задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет <данные изъяты> из которых срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> просроченная задолженность – <данные изъяты> срочная задолженность по процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе долг и проценты за пользование кредитом, а также проценты по кредитному договору начиная с 16.07.2016 по день вступления решения суда в законную силу, из расчета <данные изъяты> годовых, судебные расходы. Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2013 и обратить взыскание на заложенную в силу закона квартиру, состоящую из одной комнаты, находящуюся по адресу: <адрес>.

        Представитель истца в судебное заседание     не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Анцупова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Ответчик Анцупов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, период задолженности и размер не оспорил, просил учесть платеж, внесенный 29.09.2016 в размере <данные изъяты> Дополнил, что в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов 16.09.2016 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> В настоящее время полностью погашена просроченная задолженность по кредиту и просроченная задолженность по процентам. С обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и расторжением кредитного договора не согласился.

    Суд, заслушав ответчика Анцупова А.А., исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 ПАО «АК БАРС» Банк заключило с Анцуповым А.А. и Анцуповой Е.В. кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщикам целевой кредит для приобретения в собственность Анцупова А.А. квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев под <данные изъяты> годовых (п.1.1 кредитного договора), а ответчики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств(п.1.2 кредитного договора).

Процентная ставка по кредиту в первый год кредитования снижена до <данные изъяты> годовых.

Между Банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (приложение № 1 к кредитному договору).

25.04.2013 Анцупов А.А. приобрел жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

25.04.2012 денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет Анцупова А.А., открытый в Банке и в тот же день перечислены продавцам квартиры, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

30.04.2013 за Анцуповым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека.

В силу п. 1.5 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

По договору об ипотеке, Анцупов А.А. передал в залог акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) квартиру по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 30.04.2013 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, первоначальному залогодержателю - акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.04.2013 за №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.10998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из положений пункта 5 приведенной статьи, закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 пункта 3 статьи 48 ФЗ).

        С декабря 2014 года заемщики перестали вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

        23.06.2016 в связи с имеющейся задолженностью по данному договору в адрес заемщиков были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

    По состоянию на 15.07.2016 задолженность ответчиков перед истцом оставляла <данные изъяты> в том числе срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> срочная задолженность по процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

         В период рассмотрения гражданского дела Анцуповым А.А.. внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства: 16.09.<данные изъяты> и 29.09.2016 – <данные изъяты>

    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.09.2016 задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет <данные изъяты> из которых срочная задолженность по кредиту <данные изъяты> просроченная задолженность – <данные изъяты> срочная задолженность по процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании с Анцупова А.А., Ануповой Е.Б. задолженности по кредитному договору: основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд приходит к следующему.

Из расчета, представленного ПАО «АК БАРС» Банк по состоянию на 21.09.2016, следует, что сумма, внесенная 16.09.2016 отнесена в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору и просроченной задолженности по кредитному договору.

          Оплата, произведенная 29.09.2016, не учтена при расчете задолженности.

           Таким образом, с Анцупова А.А., Ануповой Е.Б. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

         Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 25.04.2013.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2)

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст. 453).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики допустили существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора, досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

    Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора№ от 25.04.2013 заключенного между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Анцуповым А.А., Анцуповой Е.В. подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с Анцупова А.А., Анцуповой Е.В. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк процентов по данному кредитному договору, начиная с 16.07. 2016 по день вступления решения суда в законную силу.

    Вместе с тем из представленного расчета ПАО «АК БАРС» Банк по состоянию на 21.09.2016 следует, что у ответчиков отсутствует просроченная задолженность по процентам, срочная задолженность по процентам составляет <данные изъяты> также в этом расчете не учтен платеж в размере <данные изъяты> внесенный Анцуповым А.А. 29.09.2016.

    Таким образом, учитывая, что ответчиками просроченная задолженность по кредиту и процентам погашена, внесен еще один платеж (29.09.2016), требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании в солидарном порядке с Анцупова А.А., Анцуповой Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк процентов по кредитному договору, начиная с 16 июля 2016 г. по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

    ПАО «АК БАРС» Банк также заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из одной комнаты, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

       Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

       Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

       Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

       Из содержания ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

        В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости залогового имущества по деду была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 12.09.2016, составленной ООО <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.09.2016 с учетом внесенного в период рассмотрения дела платежа, ответчики просроченной задолженности не имеют, принимают меры к погашению кредита (29.09.2016 внесен очередной платеж в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, приобретенную с использованием заемных средств.

В силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

        На основании ст. 98 ГПК РФ с Анцупова А.А., Анцуповой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2013 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.04.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░