Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2018 от 14.03.2018

Мировой судья Фомина А.М. Дело № ...

Судебный участок № ........

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи – Центр» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Отдел судебных приставов по ........ Управления федеральной службы судебных приставов по ........ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... о взыскании с Королева С. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр денежной помощи – Центр» 3400 руб., в том числе: 3200 руб. – задолженность по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, по тем основаниям что утраченный исполнительный документ необходим для восстановления исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления отдела судебных приставов по ........ Управления федеральной службы судебных приставов по ........ о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательств того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению и утрачен не представлено.

С указанной жалобой не согласен взыскатель - ООО МКК «ЦДП – Центр». В частной жалобе просят определение суда отменить, указывают, что судебный приказ был направлен в отдел судебных приставов почтой ХХ.ХХ.ХХ, должностные лица не могли провести дополнительные проверки в связи с истечением сроков предъявления претензий к почте. Кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Представитель ООО ММК «ЦДП-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

ОСП по ........ УФССП по ........, Королев С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Королева С. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр денежной помощи – Центр» взыскана задолженность по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно почтового уведомления, судебный приказ вручен взыскателю ХХ.ХХ.ХХ.

ОСП по ........ УФССП по ........ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указывая на то, что дубликат исполнительного документа необходим для восстановления исполнительного производства. Кроме того указывают, что по результатам проведенной проверки от ООО ММК «ЦДП-Центр» поступило только ходатайство в рамках иного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ОСП по ........ УФССП по ........ в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья правильно исходил из того, что заявитель не привел доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа сотрудниками ФССП, не указал обстоятельства, свидетельствующие об их утрате, при этом сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не предъявлено.

Кроме того, из представленных ООО ММК «ЦДП-Центр» документов следует, что взыскатель направил в адрес ОСП по ........ УФССП по ........: ХХ.ХХ.ХХ - судебный приказ, ХХ.ХХ.ХХ –жалобу на бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Постановлением ОСП по ........ УФССП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в рассмотрении жалобы ООО ММК «ЦДП-Центр» по существу отказано, в связи с тем, что судебный приказ о взыскании с Королева С.П. в пользу взыскателя задолженности в сумме 3400 руб. не поступал.

В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОСП по ........ УФССП по ........ о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательств того, что произошла утрата судебного приказа заявителем не представлено.

Обжалуемый судебный акт не препятствует взыскателю обратиться с аналогичными требованиями, в случае, если им утрачен судебный приказ.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Дмитриев