Дело № 12-228/2014
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 06 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Мещеряков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению Мещеряков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем ФОРД-М 3006, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, перевозил детей до 12 лет без специального удерживающего устройства, т.е. он не выполнил требования п.22.9 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Мещеряков В.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД Савельева Д.С., составившего протокол и вынесшего оспариваемое постановление, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Факт нарушения Мещеряковым В.В. требований п.22.9 ПДД РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <данные изъяты> показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь на службе, передвигался на служебном автомобиле совместно с другим сотрудником ДПС по <адрес> в <адрес>. Впереди них двигался автомобиль ФОРД – микроавтобус, в котором находились дети. При повороте транспортного средства на <адрес> заметил, что в салоне микроавтобуса находятся школьники возраста 8-10 лет. При этом, некоторые из них стояли. Он – Савельев звуковым сигналом пытался остановить автомобиль, но транспортное средство продолжало двигаться и остановилось через 100-150 м возле школы. При выяснении обстоятельств было установлено, что водитель Мещеряков перевозил детей в школу из <адрес> в Ульяновск без специальных удерживающих устройств для детей. Отказ остановиться на требования водитель Мещеряков объяснил тем, что не хотел опоздания школьников к урокам. В виду нарушений ПДД в отношении Мещерякова был составлен протокол, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям инспектора <данные изъяты> у суда не имеется, оснований для оговора Мещерякова В.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Обстоятельств, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены компетентным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий. Нарушения срока составления административного протокола и вынесения постановления не допущено. При составлении административного протокола и вынесении постановления права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, что объективно подтверждено данными административного протокола и обжалуемого постановления. В этой связи суд считает, что право заявителя на защиту нарушено не было, существенных нарушений действующего законодательства при составлении административного протокола по делу не допущено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По делу достоверно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Мещерякова В.В. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Мещерякову В.В. в виде штрафа назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, установленной санкцией данной статьи.
Оснований для прекращения в отношении Мещерякова В.В. дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░