Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2011 от 26.01.2011

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                                         15 февраля 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи                Соловьёвой Е.А.

при секретаре                             Ивановой Ю.А.

с участием прокурора                               Кисельман А.В.

защитника адвоката                                                        ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, образование 11 классов, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого решается вопрос о применении мер принудительного характера. ФИО1 с данный лицом, пришли в помещение магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу <адрес>, где действуя совместно и согласованно, не реагируя на замечания продавца ФИО5, открыто похитили с прилавка имущество ИП ФИО6: бутылку моющего средства «Фейри», стоимость 49 рублей, 3 бутылки моющего средства «Биолан» стоимостью 30 рублей за бутылку, на сумму 90 рублей. бутылку моющего средства «АОС» стоимостью 54 рубля, бутылку моющего средства «Золушка» стоимостью 24 рубля. С места совершения преступления скрылись, причинив ущерб ИП Лебеденко на сумму 247 рублей.

             Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищение чужого имущества, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

          Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается    совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

          Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

                     Смягчает    наказание     подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

С учётом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оставить у ИП Лебеденко.

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Е.А.Соловьева