Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2017 (2-3475/2016;) ~ М-3353/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Малышевой С. Ю. к Могиленских В. В.чу и Самсонову А. А.ичу о признании необоснованными возражений на извещение о выделе земельного участка в счет земельной доли в размере 1/1402,

У С Т А Н О В И Л :

Малышева С.Ю. обратилась в суд с иском к Могиленских В.В. и Самсонову А.А. о признании необоснованными возражений на извещение о выделе земельного участка в счет земельной доли в размере 1/1402.

В судебном заседании представитель истца Малышевой С.Ю. – Барамбаева А.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что Малышева С.Ю. является собственником земельной доли в размере 1/1402 (7,6 га) в границах КСХП <адрес> <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. С целью выдела земельного участка в счет земельной доли, руководствуясь ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она заключила договор на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельной доли с ООО «Геоплюс». В соответствии со ст. 13.1 Закона был изготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С целью соблюдения требований пунктов 9-11 ст. 13.1 Закона, истцом было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельных долей в газете Волжская коммуна №(29748) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» №(1630) от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение, содержало сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Закона, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако по окончании срока представления возражений в адрес кадастрового инженера не поступило никаких возражений. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, и истицей было подано заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с имеющимися возражениями по выделу и отсутствием заключения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о возможности самостоятельного функционирования выделяемых частей искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель с учетом естественных границ на местности. По запросу истца из ФГБУ « ФКП Росреестра» были получены возражения, направленные ответчиками в адрес органа кадастрового учета. В возражениях указано, что «земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Земельный участок образуется путем выдела, когда собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Претензия на размер и местоположение границ выделяемого земельного участка». В содержании возражения отсутствует обоснованность довода на размер и местоположение выделяемого земельного участка, только переписаны пункты из Закона. В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. В соответствии с п.15. ст.13.1 Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. На основании изложенного, просит возражения Могиленских В.В. и Самсонова А.А. на извещения о выделе земельного участка площадью 76000кв.м. в счет земельной долей в размере 1/1402 на земельный участок, расположенный в границах КСХП <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № Малышевой С. Ю., опубликованные в газете Волжская коммуна №(29748) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Междуречье» №(1630) от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованными.

Ответчики Самсонов А.А. и Могиленских В.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Самсонова А.А. и Могиленских В.В. – Шульц Л.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание также не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчиков Шульц Л.А. из которого следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП <адрес>. Считает исковые требования Малышевой С.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в газете «Волжская коммуна» № (29748) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Междуречье» 56 (1630) было опубликовано извещение «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка» образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП <адрес>. Согласно указанного объявления кадастровый инженер, подготовивший проект межевания: Мучкаев Д. А., порядок и сроки ознакомления с проектом межевания земельных участков: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков явилась по адресу, указанному в объявлении, к кадастровому инженеру, написала заявление об ознакомлении с проектом межевания. Кадастровый инженер ей сообщил (как и предварительно по телефону), что проект межевания им не изготавливался, объявление самостоятельно подала Барамбаева А.Ж.. Кадастровый инженер Мучкаев Д.А. выдал справку, о том что извещение опубликовано ошибочно, проект межевания не подготавливался. Согласно п.6. п.7. ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Таким образом, кадастровым инженером Мучкаевым Д.А., проект межевания в указанные сроки не изготавливался, дольщикам не предоставлялся. Считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка по указанному в исковом заявлении проекту межевания, нарушает требования действующего законодательства, а именно ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и нарушает права иных дольщиков общедолевой собственности, поскольку кадастровый инженер всем дольщикам общедолевой собственности заявлял, что указанный в публикации в газете «Волжская коммуна» № (29748) от ДД.ММ.ГГГГ 2036 года и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Междуречье» 56 (1630) проект межевания земельного участка образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП <адрес> не изготавливался, объявление подано ошибочно. Иные дольщики даже не обращались в Росреестр с возражениями относительно размера и местоположении границ, так как полагали, что проект не существует. Кроме того, полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав. Так, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентируемый отношения по вопросу общей долевой собственности, не содержат норм, определяющих обоснованность или не обоснованность возражений. Так, согласно п. 15 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Требование о местоположении границ земельного участка истицей не заявлялось. Указанная позиция сформирована в судебной практике (Аппеляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.). Кроме того, истицей при выделе земельных участков допущены нарушения закона, которые делают не возможным удовлетворение их исковых требований. С учетом того, что количество участников общедолевой собственности на земельный участок, из которого подлежат выделу земельные участки в счет принадлежащих истцам долей, превышает 5 лиц, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -II «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 ст. 13 и абзаца 2 пункта 1.1. ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей доли не носит абсолютный характер, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требований сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов. Согласно п.6.ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны, с учетом вышеуказанных положений законодательства об обороте земель сельхозназначения проводится в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в РФ, что соответствует положениям ч.1 ст. 14 ФЗ № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве». Возражения ответчиков не связанны с принципиальным препятствием в использовании стороной истца права на выдел земельной доли. Выделение земельного участка такой конфигурации создаст трудности в обработки земельного участка, из которого происходит выдел, сельскохозяйственной техникой, а также создаст истцам существенные трудности при использовании указанного земельного участка по целевому назначению. Вывод: выделение земельного участка такой конфигурации недопустимо для ведения сельскохозяйственного производства. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Малышевой С.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Малышева С.Ю. является собственником 1/1402 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КСХП <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Установлено также, что ответчики Могиленских В.В. и Самсонов А.А. являются собственниками по 1/1402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, КСХП <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35, л.д.38).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 106.562.000 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности 1402 участникам долевой собственности, соответственно, доле 1/402 соответствует площадь 76.000 кв.м..

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом пункт 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из указанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомиться с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта.

В любом случае в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по заданию любого лица должен быть подготовлен проект межевания земельного участка

Из материалов дела следует, что истицей Малышевой С.Ю., как собственником 1/1402 доли, было принято решение о выделе из общего массива в счет принадлежащей ей земельной доли земельного участка, а именно земельного участка площадью 76.000 кв.м., то есть решение Малышевой С.Ю. о выделе земельного участка в счет земельной доли было принято в соответствии с требованиями пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец, желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, заключила договор с кадастровым инженером ФИО1 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО1 на основании заявления Малышевой С.Ю., как заказчика, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 76.000 кв.м., выделяемого в собственность в счет доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП <адрес> (л.д.12-26).

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из материалов дела следует, что в газете «Волжская коммуна»№ (29748) от ДД.ММ.ГГГГ под номером 080911 (л.д.81), а также в газете «Междуречье» № (1630) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-оборотная сторона) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Данные извещения содержат весь объем сведений, предусмотренный п.п.1-4 пункта 8 статьи 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом в опубликованных извещениях заказчиком работ указана истец Малышева С.Ю..

Установлено, что с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Малышева С.Ю. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП <адрес>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, предоставив вместе с заявлением свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, официальное опубликование в газете «Волжская коммуна» №(29748) от ДД.ММ.ГГГГ, официальное опубликование в газете «Междуречье» №(1630) от ДД.ММ.ГГГГ, и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Малышевой С.Ю. было отказано (л.д. 6-8).

При этом, отказывая в государственном кадастровый учёте объекта недвижимости, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в качестве одного из оснований для такого отказа указал, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка на извещение, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступили возражения со стороны ответчиков Могиленских В.В. и Самсонова А.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д.31-32, л.д.36-37).

В поступивших возражениях ответчиками дана ссылка на газету «Волжская коммуна» № (29748) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого истицей Малышевой С.Ю.

Однако в поступивших со стороны ответчиков возражениях следует, что им дано возражение по поводу выдела земельного участка, заказчиком кадастровых работ которого является Барамбаева А.Ж..

Установлено, что в газете «Волжская коммуна» № (29748) от ДД.ММ.ГГГГ под номером 080913 (л.д.81 – оборотная сторона) было опубликовано извещение участников долевой собственности о согласовании проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КСХП <адрес>. Заказчик работ по подготовке проекта межевания земельных участков - Барабаева А. Ж., кадастровый инженер – Мучкаев Д. А.. При этом в извещении также указано на место и сроки, в которые возможно ознакомиться с проектом межевания и принести возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В силу пункта 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Заявляя требование о признании необоснованными возражений на извещение о выделе земельного участка в счет земельной доли в размере 1/1402, истец Малышева С.Ю. ссылается на то, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказано в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Малышевой С.Ю. в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка на извещение, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что возражения ответчиков Могиленских В.В. и Самсонова А.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка на извещение, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не в связи с выделением земельного участка в счет земельной доли Малышевой С.Ю., а в связи с выделением земельного участка, заказчиком работ которых являлась Барамбаева А.Ж., то есть в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не в отношении истицы Малышевой С.Ю..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Малышевой С.Ю. в счет земельной доли земельного участка фактически в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не поступали. Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, отказывая ФИО2 в осуществлении кадастрового учета, в качестве одного из основания для отказа сослался на поступившие возражения со стороны ответчиков, которые поступили не в отношении выделяемого Малышевой С.Ю. в счет земельной доли земельного участка.

Не поступление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> возражений со стороны ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого Малышевой С.Ю. в счет земельной доли земельного участка, свидетельствуют об избрании истицей Малышевой С.Ю. ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, Малышевой С.Ю. в удовлетворении исковых требований к Могиленских В.В. и Самсонову А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76.000 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/1402 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» № (29748) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» № (1630) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –