Определение по делу № 2-811/2018 ~ М-574/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-811/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Елены Константиновны к ООО ПКФ «Металлургическая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Борисова Елена Константиновна обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Металлургическая компания», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов, связанных с устранением недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес> выплатить истцу Борисовой Елене Константинове стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локальной сметы № в размере 128688,92 руб.; стоимость работ по установке электрического щитка и необходимого оборудования на сумму 19258,5 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 309216,6 руб., а также в сумме 18695,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №/Д долевого участия в строительстве жилого дома. По договору ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № общей проектной площадью 40,74 кв.м истцу. В нарушение условий договора квартира была передана с недостатками, часть которых она устранила своими силами, в том числе произвела устройство стяжки и гидроизоляции пола в квартире, за что уплатила 45999,7 руб., выполнила разводку внутриквартирных коммуникаций ГВС и ХВС стоимостью 12544,35 руб., выполнила работы по установке электрического щитка и необходимого оборудования на сумму 19258,5 руб., всего понесла расходы в размере 77802,55 руб. Кроме того, в квартире подлежат замене некачественно установленные оконные конструкции, следует произвести выравнивание потолков под малярные работы, установить приборы учета ГВС и ХВС. Согласно локальной сметы всего предстоящие расходы на устранение недостатков и выполненные работы, за исключением работ по установке электрического щитка и необходимого оборудования на сумму 19258,5 руб., составляют 128688,92 руб. На неоднократные претензии об устранении недостаток и возмещении понесенных расходов ответчик не ответил, недостатки не устранил. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она переживала по поводу нарушения ее прав, в связи с этим обострились ее хронические заболевания.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить ей в возмещение расходов, связанных с устранением недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, 90000 руб. в следующем порядке: 45000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 45000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу счетчики учета ХВС и ГВС с документами. В случае утверждения мирового соглашения на остальной части требований о возмещении расходов, на требованиях о взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков в размере 309216,6 руб., 18695,62 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не настаивает. Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.

Представитель ответчика Онищенко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), не возражает против утверждения судом мирового соглашения на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Содержание, условия мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, ходатайство истца подлежит удовлетворению, а соглашение – утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по иску в подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░