Приговор по делу № 1-744/2016 от 31.10.2016

10

Дело № 1-744(16081010)/2016 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» декабря 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О. А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово – Очеретина Р. Г., представившего ордер № 542 от 06.05.2016 года, удостоверение № 1393 от 28.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шлычкова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего: <данные изъяты> директором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлычков Виктор Викторович совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Шлычков В.В., имеет задолженность по выплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, № (новый №), №, №, № (новый №), в рамках которых, в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 66-ФЗ), судебным приставом-исполнителем выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем должника. Однако, Шлычков В.В., с целью избежания выплаты задолженности, 22.03.2016 в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Свидетель №2, назначенной на данную должность приказом Руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № 2166-к от 08.10.2016, находящейся на государственной гражданской службе, действующей в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004 (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 418-ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ), а также, согласно утвержденного 27.05.2015 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым она наделена определенными полномочиями, в том числе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наделенная в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в силу чего являющаяся должностным лицом, предложил последней передать взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за заведомо незаконные действия в пользу Шлычкова В.В., то есть за снятие запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем, без исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако, не получив ответа на свое предложение, удалился.

23.03.2016, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 39 минут Шлычков В.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете №12 межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Белово ул. Юбилейная, 17а, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Свидетель №2 за заведомо незаконные действия в пользу Шлычкова В.В., а именно за незаконное снятие запрета на регистрационные действия с его автомобилем, без исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, желая тем самым, избежать выплаты задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, осознавая, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Свидетель №2 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, дал последней лично, взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, положив их на рабочий стол Свидетель №2 под документы.

Подсудимый Шлычков В.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что предлагал судебному приставу Свидетель №2 сначала конфеты за то, чтобы она сняла запрет на регистрационные действия с его автомобилем, без исполнения требований по исполнительным документам. Затем, находясь в ее кабинете, предложил ей 5000 рублей, затем 10000 рублей, написав на листке, после чего 20 % от суммы, подлежащей взысканию. ФИО28 сказала, что этой суммы достаточно и согласилась. Придя к ФИО28 23.03.2016 года, он сказал, что принес деньги, ФИО28 сказала подойти позже, поскольку ей некогда. В 13.10 часов ФИО28 сама ему позвонила и сказала, что можно к ней приехать. Около 13.30 часов он зашел к ней в кабинет № 12, она находилась одна. Сел на стул у ее стола, сказав: «Пока никто не видит», положил под бумаги на ее столе 20000 рублей, все купюры по 5000 рублей. ФИО28 спросила: «Что это?»

Он ответил: «Деньги». ФИО28 попросила показать, он поднял лист бумаги и показал. После чего ФИО28 дала ему постановления и сказала ехать в ГИБДД. Выйдя из кабинета, был задержан сотрудниками полиции.

В настоящее время раскаивается, долг перед УПФР в размере <данные изъяты> рублей закрыт, исполнительное производство окончено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому р-ну работает с октября 2015 года, имеет специальное звание – юрист 2 класса. В ее должностные обязанности, согласно должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 27.05.2015, входит: возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении); рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; полу своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; получение и обработка персональных данных; при выявлении признаков преступления сообщать и направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу); наложение ареста на имущество должников, установление запретов на регистрационные действия транспортных средств; своевременная передача арестованного имущества на реализацию и присутствие на торгах; объявление в розыск должника; в случае выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ №79 «О судебных приставах», ФЗ №118 «О государственной службе» и другими законами и нормативно-правовыми актами.

Участок обслуживания - пгт. Новый Городок, с. Новобачаты, с. Заречное, пос. 8 Марта, ул. Юбилейная г. Белово, пгт. Краснобродский.

17 марта 2016 года находилась на работе (ни в отпуске, ни на больничном не была), в служебном кабинете №12, который располагается на первом этаже здания по ул. Юбилейная 17 «а» г. Белово. С ней в одном кабинете работают еще четверо сотрудников: Свидетель №1 (судебный пристав-исполнитель, находится в декретном отпуске), ФИО3 (судебный пристав-исполнитель), ФИО4 (судебный пристав-исполнитель), ФИО5 (судебный пристав-исполнитель).

К ней обратился Шлычков Виктор Викторович, житель пгт. Новый Городок г. Белово с просьбой снять запрет на регистрационные действия его личного автомобиля марки «GREAT WALL». Шлычков предоставил заявление по данному факту с указанием номеров исполнительных производств, которые были окончены в 2014 году. Со Шлычковым ранее не была знакома, исполнительных производств по Шлычкову не вела, поэтому не было известно, было ли фактическое исполнение по его производствам. Исполнительные производства могут быть окончены фактическим исполнением, то есть в связи с полным погашением задолженности должником. Либо, может быть окончено без исполнения, в связи с тем, что местонахождения должника не установлено, или у него отсутствует имущество и т.д.

Как пояснил Шлычков, в ГИБДД ему сообщили о наличии запрета на регистрационные действия его автомобиля и предоставили номера исполнительных производств. Пояснила, что срок исполнения заявления составляет 10 дней. Шлычков предложил ускорить рассмотрение его заявления и выдать ему постановление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля. Объяснила Шлычкову, что, прежде чем выдать постановление о снятии запрета на автомобиль, необходимо проверить данные исполнительные производства, которые возбуждались в отношении Шлычкова по базе АИС ФССП, и результат их исполнения. Доступа к общей базе у нее нет, только у начальника и заместителей. Шлычков стал предлагать приобрести для нее конфеты, она объяснила, что рассмотрение заявлений граждан это «ее работа», и постарается проверить все быстрее. Шлычков после этого спросил у нее «может быть принести что-то другое». Ответила, что ничего не нужно, сказала, что проверит по базам данных его исполнительные производства и в случае если они фактически исполнены, то распечатает постановление о снятии запрета на регистрационные действия с его автомобилем. Шлычков убеждал, что все нормально, что задолженность им погашена. Она ответила, что все равно необходимо проверить данную информацию. После этого Шлычков ушел.

На следующий день, по базе АИС проверила имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении Шлычкова В.В., так было установлено:

- исполнительное производство №, возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 40487, 19 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества;

- исполнительное производство № (новый №), возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 5,54 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества;

- исполнительное производство №, возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 20222,66 рубля. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества;

- исполнительное производство №, возбуждено 08.04.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 40487, 19 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 18.06.2014, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- исполнительное производство № (новый №), возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 15 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Всего у Шлычкова непогашенная задолженность по 5 производствам составляла около 100 000 рублей. Таким образом, она никак не могла выдать Шлычкову В.В. постановление о снятии запрета на регистрационные действия с его автомобилем, поскольку задолженность им не была погашена.

22.03.2016 Шлычков В.В. пришел к ней по собственной инициативе, на прием его не приглашала. Шлычков спросил у нее, сделала ли она ему документы о снятии запрета. На что ответила, что еще не смотрела базы и что позвонит ему на сотовый телефон, когда все проверит. Шлычков сказал, что будет ждать звонка, оставил свой номер телефона, на память его не помнит, после чего ушел. 22.03.2016 около 16.00 часов проверила исполнительные производства Шлычкова, и в этот же день позвонила Шлычкову, пояснив, что не имеет возможности удовлетворить его заявление и выдать постановление о снятии ограничений на регистрационные действия его автомобиля. Шлычков спросил основания отказа, она сообщила о его задолженности и пока тот не оплатит, никакие запреты сняты не будут. Шлычков спросил, как ему поступить в дальнейшем, предложил как-то «решить этот вопрос». Она ответила, чтобы тот пришел к ней на прием, предоставит ему суммы задолженностей по производствам, и тот оплатит. По разговору со Шлычковым ей стало понятно, что тот склоняет ее к совершению коррупционного правонарушения, а именно хочет предложить денежное вознаграждение, с целью незаконно получить от нее документы, позволяющие ему без оплаты долгов снять запрет на его автомобиль. Это было понятно по его выражениям, фразам, а именно, тот сказал: «Я заплачу тебе 15 и 5,54 рублей (по испол. документам), а на остальные, давай решим вопрос, чтобы снять запрет. Сколько тебе надо, чтобы тебя не обидеть?». Она сказала, что ничего не нужно, нужно только, чтобы тот пришел на прием и оплатил задолженность. Шлычков сказал, что сейчас подъедет, и прекратил разговор.

Она была расстроена этим разговором со Шлычковым и рассказала о наглом поведении должника своей коллеге – Свидетель №1, о том, что тот не стесняясь предлагает деньги за совершение заведомо незаконных действий. Свидетель №1 сама обратилась к заместителю начальника Свидетель №5, ее вызвала к себе Свидетель №5, в этом же кабинете работает и второй заместитель ФИО12 Она рассказала о своем со Шлычковым разговоре и его обращении. С той целью, чтобы убедиться, что Шлычков В.В. действительно предлагает ей взятку (что она не ошиблась), а также с целью недопущения провокации в отношении нее, решили записать на диктофон, встроенного в сотовый телефон разговор со Шлычковым, когда тот придет на прием. Это все произошло быстро, ей никто не говорил, что нужно делать, как вести себя в этой ситуации.

Затем, Свидетель №1 предложила воспользоваться ее сотовым телефоном, где имеется функция «диктофон». У нее на тот момент не было функции «диктофон» в своем сотовом телефоне. К тому же, после того как она переговорила с заместителями, вышла из их кабинета, Шлычков уже приехал и ожидал ее в коридоре. По времени было около 18.00ч. 22.03.2016, точно по времени уже сказать не может, в связи с тем, что прошло длительное время. Вдвоем с Свидетель №1 зашли в кабинет, она сразу же включила диктофон на своем телефоне и небрежно положила его на стол. В ходе беседы со Шлычковым показала имеющуюся у него задолженность, спросила, почему тот не оплачивает. На это Шлычков вел себя нагло, развязно, отвечал с ухмылкой. Никакого раскаяния не выказывал, наоборот, всем своим видом показывал, что платить не собирается. Пояснил, что оплатит 15 рублей и 5,54 рублей, то есть эти небольшие суммы, даже испол. сбор оплачивать не будет. В итоге, Шлычков снова спросил, как снять эти исполнительные документы. Она опять ответила, что необходимо заплатить задолженность. Затем Шлычков у нее спросил: «Попилить можно?», она не поняла смысл этого выражения, что значит «попилить». Подумала, что тот хочет выплачивать задолженность частями, то есть, чтобы сразу полностью всю сумму не выплачивать. Поэтому и спросила: «Как мы ее сейчас пилить будем?». Затем Шлычков начал предлагать принести завтра сумму, какую нужно, и просил указать эту сумму на листке бумаги. В этот момент она уже окончательно поняла, что Шлычков предлагает ей взятку, за совершение заведомо незаконных действий, потому что она могла и вслух назвать ему сумму оплаты задолженности, в этом ничего такого нет, а не писать ее на листке. В такой ситуации оказалась впервые, совершенно растерялась, не знала, что отвечать Шлычкову. Шлычков от нее требовал указать ему сумму, либо на компьютере, либо на калькуляторе, или на телефоне. Затем Шлычков написал на бумаге находящейся у нее на столе денежную сумму, которую хочет передать. Сначала написал цифрами, насколько помнит 500 рублей (точно сейчас не может назвать), поняла, что пишет сумму, которую хочет заплатить в счет задолженности. У нее просто вырвалось: «Вы что, смеетесь что ли?», и опять она сказала: «Вы посмотрите здесь и какая сумма у Вас», то есть она говорила, что у Шлычкова задолженность большая, а он хочет заплатить небольшую сумму. Затем Шлычков написал 10%, а после этого написал 20% и пояснил что это от суммы долга. Она опять поняла, что Шлычков предлагает 20% от суммы задолженности выплатить ей, чтобы она вынесла заведомо незаконные постановления о снятии запрета на регистрационные действия с его автомобилем. Ничего не говорила Шлычкову, ни да, ни нет, просто не знала, как реагировать на все это. Шлычков сказал, что придет к ней на следующий день, то есть 23.03.2016, после этого Шлычков ушел.

Она предоставила запись беседы со Шлычковым руководителю Свидетель №4, после чего написала уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. О данном факте была также уведомлена служба собственной безопасности. 22.03.2016 примерно в 20.00-21.00ч. ей позвонил сотрудник полиции и в дальнейшем пригласил ее в отдел полиции на ул. Мичурина, 12.

23.03.2016 примерно в 09.00ч., перед тем, как ей уехать в отдел полиции, столкнулась в коридоре (на работе) со Шлычковым, тот сказал, что готов передать деньги. Она растерялась, не ожидала этого, не знала как себя вести, поэтому попросила Шлычкова прийти попозже, объяснила, что сейчас некогда. Примерно в 09.15ч. 23.03.2016 пришла в ОЭБ и ПК, разговаривала в служебном кабинете с оперуполномоченным (данные его не известны, не спрашивала), который предложил в ходе следующего обращения к ней на прием Шлычкова, провести наблюдение за его действиями с целью выявления возможного коррупционного преступления, согласилась. Ей сказали, что она должна была вести себя спокойно, при передаче денежных средств должна убедиться, что Шлычков передал именно денежные средства, только в руки их не должна брать (купюры). Также пояснил, что она должна подготовить постановления о снятии запрета на регистрационные действия. Данные постановления были без подписи, без печати, то есть не имели никакой юридической силы, этими документами Шлычков бы не смог воспользоваться. Эти документы нужны были, чтобы придать видимость того, что сделка состоялась.

23.03.2016 в период времени с 11.00ч. до 12.00ч. к ней в кабинет пришел оперуполномоченный ОЭП и ПК, установил скрытую видеокамеру на вешалке для одежды при входе, которая должна была фиксировать ход возможной беседы ее и Шлычкова. Аудиозапись передала оперуполномоченному.

23.03.2016 примерно в 13.30ч. к ней в кабинет пришел Шлычков, присел на стул и сразу же достал деньги из внутреннего кармана куртки, после чего положил их под документы, которые находились на ее рабочем столе. В служебном кабинете, кроме нее никого не было, она сидела за столом. Спросила у Шлычкова: «Что там?». Тот ответил: «Пока никого нет». Помня, какие ей дали указания, попросила Шлычкова показать деньги. После этого, Шлычков приподнял бумаги, под которыми находились деньги, разложил их веером. Было видно, что под бумагами находятся 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, в руки деньги не брала. После того, как убедилась, что Шлычков ей действительно принес деньги, при этом тот не обозначал, что эти денежные средства предназначены в счет погашения задолженности. И вообще, если должники гасят задолженности, то деньги под бумаги не складывают. Только после этого, передала Шлычкову фиктивные документы (постановления о снятии запрета в количестве 5-ти, то есть по количеству исполнительных производств), которые не несли каких-либо юридических последствий. При этом Шлычкову сказала, чтобы тот шел в ГИБДД, Шлычков взял у нее эти документы и вышел из кабинета. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции. Было произведено обследование ее служебного кабинета, все факты занесены в протокол. Пока в кабинет не зашли сотрудники полиции, она из кабинета не выходила, деньги не перекладывала, видеокамеру не отключала.

Для ознакомления ей была предоставлена аудиозапись на оптическом диске, прослушав которую может с уверенностью сказать, что разговор происходит между ней и Шлычковым. А также, ей была предоставлена для ознакомления видеозапись на оптическом диске, где на изображении виден ее служебный кабинет, именно она сидит за письменным столом, а на стуле справа от нее сидит именно Шлычков Виктор Викторович.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что находится на государственной службе с 2002 года, в должности заместителя начальника находится с июля 2016 года, до этого времени работал в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК. Насколько помнит (в связи с тем, что уже прошло длительное время) 22.03.2016 в вечернее время в ОЭБ и ПК позвонил кто-то из сотрудников службы безопасности ФССП по Кемеровской области и сообщил, что одному из сотрудников МОСП по г. Белово и Беловскому району предлагают взятку, подробности по телефону никто не сообщал. Этого сотрудника пригласили в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, действительно ли его склоняют к коррупционному правонарушению.

23.03.2016 примерно в 09.00ч. в ОЭБ и ПК пришла Свидетель №2 – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району, она сообщила, что должник ФИО1 (в отношении которого возбуждено пять исполнительных производств, задолженность составляет более 100000 рублей) предлагает ей взятку, а именно 20% от суммы задолженности, т.е. 20000 рублей, за снятие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем должника, без оплаты задолженности. Также ФИО28 пояснила, что разговор со ФИО1 она записывала на диктофон сотового телефона, принадлежащего другому приставу-исполнителю, и что позже она предоставит эту аудиозапись. ФИО28 сказала, что Шлычков должен прийти в этот же день, т.е. 23.03.2016 в обеденное время.

Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств», подготовили все необходимые документы, после чего, примерно в 12.20ч. приехал в МОСП по г. Белово и Беловскому району, расположенного по адресу: г. Белово ул. Юбилейная, 17а. Зашли в служебный кабинет №, где работает Свидетель №2

На вешалке, напротив рабочего стола ФИО28 установили видеокамеру «Sony», так, чтобы камера была скрыта от посторонних глаз. Эта видеокамера на балансе МО МВД России «Беловский» не стоит, была приобретена на личные средства для использования в служебных целях. Для проведения ОРМ были приглашены двое представителей общественности с целью удостоверения, фиксации хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия.

После того, как была установлена видеокамера, вышел на улицу, сидел в автомобиле с судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, которая должна была показать ей Шлычкова В.В., когда тот зайдет в здание МОСП. Представители общественности находились в здании. Шлычков В.В. зашел в здание МОСП в период времени примерно с 13.00ч. до 13.20ч., уже точно не помнит, Свидетель №1 указала ему на Шлычкова, пояснив, что это именно он предлагал взятку Свидетель №2, он вышел из автомобиля, зашел в здание МОСП, стоял в коридоре, ждал когда Шлычков выйдет от ФИО28. При этом заранее условился с ФИО28, что если сделка не состоялась, то есть по каким-то причинам Шлычков не передал взятку ФИО28, то она под каким-либо предлогом выйдет вместе со Шлычковым в коридор. Через несколько минут, увидел, что Шлычков вышел из кабинета ФИО28 и пошел по коридору, ФИО28 за ним следом не выходила, понял, что Шлычков передал взятку ФИО28, поэтому он подошел к Шлычкову В.В. представился, предъявил служебное удостоверение и предложил пройти в кабинет. Было видно, что Шлычков растерялся, запаниковал, он объяснил Шлычкову, что ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившему сообщению по факту склонения к коррупционному правонарушению судебного пристава-исполнителя. Объяснил, что в кабинете №12 производилась скрытая видеосъемка. В присутствии Шлычкова был произведен осмотр кабинета, на рабочем столе ФИО28 под документами обнаружены денежные купюры в количестве 4-х штук достоинством 5000 рублей каждая. Также в присутствии Шлычкова была просмотрена видеозапись, на которой четко видно, как Шлычков находясь в этом кабинете, где производилась скрытая видеосъемка, вместе с ФИО28 положил под документы денежные купюры, сказав при этом: «Пока никто не видит». ФИО28 спросила его, что это, Шлычков приподнял бумаги, и показал ей купюры. Был произведен осмотр помещения, в присутствии представителей общественности, ФИО28 и ФИО1, все присутствующие лица расписались в протоколе, в ходе обследования были изъяты денежные купюры в общей сумме 20000 рублей, которые передал Шлычков в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ФИО28.

В личной беседе (неофициально) Шлычков признался, что он действительно дал взятку ФИО28, однако решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи каких-либо пояснений. ФИО28 была им опрошена 25.03.2016, к своему объяснению ФИО28 приобщила диск с аудиозаписью разговора, который произошел 22.03.2016 со Шлычковым В.В.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому р-ну работает с 23 октября 2015 года, имеет специальное звание – юрист 3 класса. В настоящее время находится в декретном отпуске. Не помнит точную дату, но ФИО28 говорила, что к ней постоянно обращается один должник (Шлычков В.В.), который предлагает ей денежное вознаграждение за то, чтобы она незаконного выдала ему постановление о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем должника.

В силу ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе следствия, ФИО28 показывала, что ее участок обслуживания - пгт. Грамотеино, Новостройка, с. Мохово. Ее рабочее место – служебный кабинет №12 МОСП по г. Белово и Беловскому району, по адресу: г. Белово ул. Юбилейная, 17а. С ней в одном кабинете работали еще четверо сотрудников: Свидетель №2 (судебный пристав-исполнитель), ФИО3 (судебный пристав-исполнитель), ФИО4 (судебный пристав-исполнитель), ФИО5 (судебный пристав-исполнитель).

Лично она со Шлычковым Виктором Викторовичем не была ранее знакома, но видела, что тот приходил к ним в кабинет к Свидетель №2 (это ФИО28 уже назвала ей его данные). Вообще у них у каждого своя работа, и специально никогда не прислушиваются к разговорам других приставов с должниками. Однако, 22.03.2016 примерно с 16.00ч. – 18.00ч. она слышала, что ФИО28 разговаривает по телефону с кем-то, и после этого ФИО28 пожаловалась, что к ней постоянно обращается один должник (Шлычков В.В.), который предлагает ей денежное вознаграждение за то, чтобы она незаконного выдала ему постановление о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем должника. ФИО28 сказала, что Шлычков должен приехать и попросила ее не выходить из кабинета, сказала, что опасается Шлычкова, не знает как с ним себя вести. Она сама обратилась к заместителю начальника Свидетель №5, и после этого, к ней зашла ФИО28, которая рассказала, что как ей кажется, Шлычков В.В. предлагает ей взятку. Чтобы убедиться, что ФИО1 действительно предлагает ФИО28 взятку (что она не ошиблась), а также с целью недопущения провокации в отношении ФИО28, решили записать на диктофон, встроенного в сотовый телефон разговор со Шлычковым, когда тот придет к ФИО28 на прием. Она предложила воспользоваться принадлежащим мне сотовым телефоном модели «IPhone 5S», где имеется функция «диктофон». После того как переговорили с заместителем, вышли из ее кабинета, то Шлычков уже приехал и ожидал ФИО28 в коридоре. По времени было около 18.00ч. 22.03.2016, точно по времени уже сказать не может, в связи с тем, что прошло длительное время. Вдвоем с ФИО28 зашли в кабинет, она сразу же включила диктофон на своем телефоне и положила его на стол ФИО28. После этого вышла из кабинета, вернулась после того, как ФИО1 ушел. ФИО28 сказала, что она не ошиблась, что Шлычков действительно предлагает ей денежное вознаграждение в размере 20% от суммы задолженности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем ФИО1 Задолженность у Шлычкова со слов ФИО28 составляет около 100000 рублей. ФИО1 сказал, что придет на следующий день, то есть 23.03.2016.

После чего, ФИО28 предоставила имеющуюся аудиозапись ее разговора со Шлычковым начальнику отдела - Свидетель №4, затем написала уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. А начальник отдела уведомила о данном факте службу собственной безопасности. Также ей известно, что в этот же вечер, ФИО28 звонили с отдела полиции и пригласили ее на следующий день для беседы. 23.03.2016 в период времени с 11.00ч. до 12.00ч. в их служебном кабинете оперуполномоченный ОЭП и ПК, установил скрытую видеокамеру на вешалке для одежды при входе, которая должна была фиксировать ход возможной беседы и передачи денежных средств Шлычковым. Ее оперуполномоченный ОЭБ и ПК попросил посидеть с ним в автомобиле, показать ему Шлычкова, когда тот придет.

23.03.2016 примерно в 13.00 - 13.30ч. в здание МОСП по ул. Юбилейная, 17а г. Белово зашел Шлычков В.В., она его сразу узнала и показала на него оперативнику. После того, как Шлычков зашел в здание, оперуполномоченный вышел из автомобиля и тоже зашел в здание. Далее, она при этом не присутствовала, ушла на обед, как задержали Шлычкова, не видела. Но когда вернулась, примерно в 14.00ч., то Шлычков находился еще в отделе, его опрашивали, их кабинет осматривали с участием специалиста, и также присутствовали двое представителей общественности.

С ФИО28 она после этого не разговаривала, но ей было понятно, что оперативные мероприятия прошли успешно, что Шлычков действительно передал ФИО28 взятку в виде денежных средств, в свою очередь ФИО28 передала Шлычкову фиктивные документы (постановления о снятии запрета в количестве 5-ти, то есть по количеству исполнительных производств), которые не несли каких-либо юридических последствий. Она узнала это так, как оперуполномоченный зачитывал протокол. Вообще в их отделе про оперативные мероприятия знал ограниченный круг лиц, то есть в подробности никого из сотрудников не посвящали. Видеозапись ей не показывали (том 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в должности начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому р-ну работает с 2011 года, имеет специальное звание – советник юстиции 3 класса. В ее должностные обязанности: общий контроль за деятельностью межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району.

В своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ №118 «О судебных приставах», ФЗ № 79 «О государственной службе». А также, руководствуются ФЗ № 279 «О противодействии коррупции», и в случае выявления фактов коррупционных проявлений, должны уведомить отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах. О чем составляется специальное донесение в соответствии с Приказом №350 от 29.07.2013 УФССП России по Кемеровской области.

Согласно ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, и т.д.

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ №229 - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Также судебным приставом-исполнителем может быть наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий – это является мерой понудительного характера.

Свидетель №2 является судебным приставом-исполнителем, работает с октября 2015 года. Примерно раз в месяц с сотрудниками МОСП по <адрес> и <адрес> проводятся служебные занятия по антикоррупционному поведению, и разъясняется порядок их действий при поступлении предложения явно коррупционного характера (допустим, предлагают взятку), обращают внимание сотрудников на необходимость своевременного реагирования на такие действия, и обязательное уведомление руководителя и службу собственной безопасности.

22 марта 2016 года, примерно с 18.00ч. – 19.00ч., точное время сейчас уже не помнит, к ней в служебный кабинет зашла судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 и заместитель начальника отдела Свидетель №5. Ей было сообщено, что Свидетель №2 было предложено денежное вознаграждение должником Шлычковым В.В., за совершение заведомо незаконных действий, а именно за снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем должника. Эти действия незаконные, потому что должник (Шлычков В.В.) не оплатил задолженность, то есть склоняет Свидетель №2 к совершению коррупционного правонарушения. Лично она со Шлычковым В.В. ранее знакома не была. Прослушала аудиозапись на сотовом телефоне, которую ей предоставила Свидетель №2, из содержания которой было понятно, что некий мужчина (как пояснила ФИО28, это именно должник Шлычков В.В.) предлагает денежное вознаграждение ФИО28 судя из аудиозаписи (20% от суммы задолженности) за совершение заведомо незаконных действий, то есть за снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем должника. Было слышно по аудиозаписи, что Шлычков действует напористо, активно уговаривает ФИО28 «договориться», спрашивает «сколько ей нужно, чтобы не обидеть» (понятно, что речь идет о взятке в денежном выражении), также предлагает «попилить» сумму, и предлагает ФИО28 20% от суммы задолженности.

Действительно, в отношении Шлычкова В.В., были возбуждены исполнительные производства, которые окончены производством, в основном по причине не установления местонахождения должника и его имущества. На период времени 22.03.2016 у Шлычкова имелась непогашенная задолженность по 5 производствам и составляла около 100 000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель никак не могла выдать Шлычкову В.В. постановление о снятии запрета на регистрационные действия с его автомобилем, поскольку задолженность им не была погашена.

Ею было принято решение незамедлительно сообщить об этом случае в службу собственной безопасности УФССП по Кемеровской области, она уведомила лично по телефону, а ФИО28 составила уведомление №4 от 22.03.2016 о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального гражданского служащего УФССП России по Кемеровской области. В этот же день, Свидетель №2 вызвали на 23.03.2016 сотрудники полиции в Межмуниципальный отдел МВД России по Кемеровской области. Сотрудниками полиции были запланированы оперативные мероприятия в МОСП по г. Белово и Беловскому району, которое расположено по адресу: г. Белово ул. Юбилейная, 17а.

23.03.2016 примерно в 13.30 ч. в кабинет ФИО28 зашел Шлычков, никого из сотрудников МОСП, кроме ФИО28 не было в кабинете. Оперативные сотрудники находились на выходе, в служебном кабинете ФИО28 уже установили скрытую видеокамеру. Она в кабинет к ФИО28 не заходила, что там происходило не известно. Уже позже со слов ФИО28 узнала, что Шлычков зашел, сел на стул, и сразу же положил под бумаги денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом разумеется, никакой квитанции он не потребовал.

В данном случае, произошла именно дача взятки должностному лицу, но никак не погашение задолженности. Потому что, до этого Шлычков задавал вопрос, принимают ли деньги, ФИО28 ответила, что деньги принимают от должников «по квитанциям», к тому же, не смотря на то, что в служебном кабинете, никого из сотрудников, кроме ФИО28, не было, Шлычков положил деньги под бумаги, находившиеся на столе пристава, считает, что такое его поведение свидетельствует о его преступных намерениях, но никак не о том, чтобы оплатить хотя бы часть имеющейся задолженности.

В свою очередь, ФИО28, следуя инструкции оперативных работников, передала Шлычкову фиктивные документы о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля должника (без подписи и печати, то есть документы не имеют никакой юридической силы). После этого Шлычков вышел из кабинета и был задержан сотрудниками полиции. Видеозапись ей не показывали, поэтому о том, что происходило в кабинете ФИО28 известно только со слов самой ФИО28.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому р-ну работает с 2011 года, имеет специальное звание – советник юстиции 3 класса. В ее должностные обязанности: контроль за исполнением решений суда и иных органов, выдавших исполнительные документы, осуществляю контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, проверка исполнительных производств, дача указаний; в случае выявления фактов коррупционных проявлений уведомлять отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности территориального органа ФССП России о выявленных фактах.

22 марта 2016 года, примерно с 17.00ч. – 18.00ч., точное время сейчас уже не помнит, к ней в служебный кабинет зашли судебные приставы-исполнители Свидетель №2 и Свидетель №1 Ее служебный кабинет №, находится в одном кабинете с заместителем начальника отдела ФИО12 ФИО28 сообщила, что ей предлагается денежное вознаграждение за снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем должника. Эти действия незаконные, потому что должник (Шлычков В.В.) не оплатил задолженность, то есть склоняет ее к совершению коррупционного правонарушения, а именно, как поняла ФИО28, хочет предложить ей денежное вознаграждение, с целью незаконно получить от нее документы, позволяющие ему без оплаты долгов снять запрет на его автомобиль. Она со Шлычковым В.В. знакома никогда не была.

Обсудили, как ФИО28 должна себя вести, и с той целью, чтобы убедиться, что Шлычков В.В. действительно предлагает ФИО28 взятку (возможно, тот решил оплатить задолженность по исполнительным производствам), а также с целью недопущения провокации в отношении нее, решили записать на диктофон, встроенного в сотовый телефон разговор со Шлычковым, когда тот придет к ФИО28 на прием. Все происходило быстро, помнит, определились, что будут использовать диктофон Свидетель №1.

После этого, ФИО28 ушла, вернулась спустя некоторое время, сейчас уже точно не помнит, сколько прошло по времени, но не более 1 часа. ФИО28 сказала, что действительно Шлычков предлагает ей взятку за заведомо незаконные действия, что все это имеется на аудиозаписи. После чего, она вместе с ФИО28 зашла к начальнику отдела – Свидетель №4 Уже у нее в кабинете прослушали аудиозапись за 22.03.2016 на сотовом телефоне, из содержания которой было понятно, что некий мужчина, как пояснила ФИО28, это был Шлычков, предлагает денежное вознаграждение ФИО28 судя из аудиозаписи (20% от суммы задолженности, которая составляет 100000 рублей, то есть 20000 рублей) за совершение заведомо незаконных действий, то есть за снятие запрета на регистрационные действия с автомобилем должника. Было принято решение незамедлительно сообщить об этом в службу собственной безопасности УФССП по Кемеровской области, ФИО28 составила уведомление №4 от 22.03.2016 о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального гражданского служащего УФССП России по Кемеровской области. В этот же день, Свидетель №2 вызвали на 23.03.2016 сотрудники полиции.

В отношении Шлычкова В.В., были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №, возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 40487, 19 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества;

- исполнительное производство № (новый №), возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 5,54 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества;

- исполнительное производство №, возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 20222,66 рубля. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества;

- исполнительное производство №, возбуждено 08.04.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 40487, 19 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 18.06.2014, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- исполнительное производство № (новый №), возбуждено 15.08.2014, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 15 рублей. Взыскатель: Пенсионный фонд РФ. Было окончено 16.10.2014, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Действительно, у Шлычкова имелась непогашенная задолженность по 5 производствам и составляла около 100 000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель никак не могла выдать Шлычкову В.В. постановление о снятии запрета на регистрационные действия с его автомобилем, поскольку задолженность им не была погашена.

23.03.2016 примерно в 09.00ч., Шлычков В.В. снова приехал к приставу ФИО28, однако она попросила его прийти попозже. Сотрудниками полиции были запланированы оперативные мероприятия, и должны были установить скрытую камеру. 23.03.2016 в период времени с 11.00ч. до 12.00ч. в служебном кабинете Свидетель №2 (№) оперуполномоченный ОЭП и ПК, установил скрытую видеокамеру на вешалке для одежды при входе, которая должна была фиксировать ход возможной беседы ФИО28 и Шлычкова, и передачу взятки.

23.03.2016 примерно в 13.30 ч. в кабинет ФИО28 зашел Шлычков, никого из сотрудников МОСП, кроме ФИО28 не было в кабинете. Оперативные сотрудники находились на выходе. Она в кабинет к ФИО28 не заходила, что там происходило ей не известно. Уже позже со слов ФИО28 узнала, что ФИО1 зашел, сел на стул, и сразу же положил под бумаги денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом разумеется, никакой квитанции не потребовал. В свою очередь, ФИО28, следуя инструкциям оперативных работников, передала Шлычкову фиктивные документы о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля должника (без подписи и печати, то есть документы не имеют никакой юридической силы). После этого Шлычков вышел из кабинета и был задержан сотрудниками полиции. Видеозапись ей не показывали, поэтому о том, что происходило в кабинете ФИО28 известно только со слов самой ФИО28.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что23.03.2016 года, в обеденное время, к нему обратился сотрудник полиции МО МВД России «Беловский» - оперуполномоченный Свидетель №3, который предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель №3 пояснил, что проводятся ОРМ, поскольку поступило сообщение от судебного пристава-исполнителя о том, что ей поступило предложение о совершении коррупционного правонарушения. Примерно в 13.00ч. (может даже раньше) 23.03.2016 он вместе с Свидетель №3, а также Свидетель №7, которая тоже являлась представителем общественности при проведении ОРМ, приехали к зданию МОСП по г. Белово и Беловскому району по ул. Юбилейная, 17а г. Белово. Ему и Свидетель №7 была разъяснена суть данного мероприятия, и кроме того разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимого мероприятия, а также право делать заявления по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в составляемые акты. Лично он со Шлычковым Виктором Викторовичем не был знаком, его данные стали известно в ходе проведения ОРМ. Им было пояснено, что в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя установлена скрытая видеокамера, с целью фиксации факта передачи взятки Шлычковым В.В., и после окончания ОРМ, видеозапись будет просмотрена.

В силу ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, Свидетель №6 показывал, Свидетель №3 сказал ему и Свидетель №7 находиться в здании, сам находился в автомобиле на улице, вместе с другим судебным приставом (девушкой), которая должна была показать ему на Шлычкова В.В.. Примерно в 13.15ч. Шлычков (он уже позже, когда увидел, что Панашушин задержал его, понял, что это был именно взяткодатель – Шлычков) зашел в здание МОСП, Свидетель №3 тоже зашел в здание и начал ждать его. Шлычков находился в кабинете судебного пристава-исполнителя недолго, не более 10 минут, и когда тот вышел, то Свидетель №3 подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил всем участвующим лицам пройти в кабинет. По поведению ФИО1 было понятно, что он очень растерялся, Свидетель №3 объяснил Шлычкову, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия по поступившему сообщению по факту склонения к коррупционному правонарушению судебного пристава-исполнителя ФИО28. Объяснил, что в кабинете №12 производилась скрытая видеосъемка. В присутствии них (двух представителей общественности), ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО28 был произведен осмотр кабинета, на рабочем столе ФИО28 под документами обнаружены денежные купюры в количестве 4-х штук достоинством 5000 рублей каждая. Также в присутствии них (двух представителей общественности) и Шлычкова была просмотрена видеозапись, на которой четко видно, как ФИО1 находясь в этом кабинете, где производилась скрытая видеосъемка, вместе с ФИО28 положил под документы денежные купюры, затем по просьбе ФИО28 приподнял бумаги, продемонстрировал денежные средства, затем ФИО28 передала ему постановления. Был произведен осмотр помещения, в присутствии представителей общественности, ФИО28 и ФИО1, все присутствующие лица (он в том числе) расписались в протоколе, в ходе обследования были изъяты денежные купюры в общей сумме 20000 рублей, которые передал Шлычков в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ФИО32 Данные денежные средства были упакованы в мультифору, опечатаны печатью №1 (том 2 л. д. 44-46).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в марте 2016 года, к ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятым, была она и еще один мужчина. Они приехали в МОСП по <адрес>, в кабинет к судебному приставу, которой предлагалась взятка, все происходящее сняли на камеру. Видеозапись она видела, им показали и всех ознакомили. Когда все происходило, они находились в здании МОСП. Задержанного она видела. Был эксперт, которая разворачивала деньги, купюрами по 5000 рублей, все заносили в протокол и она не помнит, где расписывалась.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта №1-220, согласно которому:

1) В представленных на экспертизу разговорах идет речь о передаче денежных средств в размере двадцати тысяч рублей от лица «М» лицу «Ж».

2) Роли и функции собеседников в ситуации, где речь идет о передаче денежных средств, распределены следующим образом:

- лицо «М» предлагает лицу «Ж» денежные средства в неустановленном размере за совершение лицом «Ж» определенных действий в пользу лица «М»;

- лицо «Ж» соглашается принять от лица «М» денежные средства за совершение лицом «Ж» определенных действий в пользу лица «М», при этом лицо «Ж» обозначает лицу «М» больший размер денежных средств по сравнению с тем размером (суммой), который изначально предлагает лицо «М» лицу «Ж».

3) Установить предназначение денежных средств, передаваемых от лица «М» лицу «Ж», возможно.

Лицо «М» передает лицу «Ж» денежные средства в размере двадцати тысяч рублей за действия произведенные лицом «Ж» в пользу лица «М», а именно, за оказание содействия в «снятии запрета на регистрационные действия автомобиля» (том 1 л.д. 183-204)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2016 в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №12 МОСП по г. Белово и Беловскому району, по адресу: Кемеровская область, г. Белово ул. Юбилейная, 17а. С места осмотра ничего не изъято (том 2 л.д. 19-21)

Протоколом выемки от 04.08.2016 в служебном кабинете №12 МОСП по г. Белово и Беловскому району, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Белово ул. Юбилейная, 17а исполнительных производств в отношении Шлычкова В.В. (том 2 л.д. 23-25)

Протоколом выемки от 25.07.2016 в помещении кабинета№3 следственного отдела по г. Белово по ул. М.Горького, 48 г. Белово, у свидетеля Свидетель №1, принадлежащего ей сотового телефон модели «IPhone 5S» (том 2 л.д. 6-8)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором имеются обозначения, исполненные промышленным способом и содержится аудиозапись разговора от 22.03.2016. Диск вставлен дисковод, при открытии папки на экране появляется аудиофайл, продолжительностью 11.35 минут. Аудиозапись прослушана, разговор происходит между мужчиной (Шлычковым В.В.) и женщиной (ФИО13) (том 1 л.д. 138-142).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором имеются обозначения, исполненные промышленным способом и содержится видеозапись от 23.03.2016. Диск вставлен дисковод, при открытии папки на экране появляется видеофайл, продолжительностью 05:07 минут. Видеозапись просмотрена, действие происходит в служебном кабинете, где находится мужчина (Шлычков В.В.), который сидит сбоку на стуле от письменного стола и женщина (ФИО13), которая сидит за письменным столом (том 1 л. д. 143-145)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены результаты ОРД, предоставленные 31.03.2016, а также исполнительные производства в отношении Шлычкова В.В.:

1) Сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» № от 29.03.2016, представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 3 листах бумаги формата А-4. На первом листе, в левом верхнем углу имеется штамп Прокуратуры города Белово. На 2 листе сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» № от 25.03.2016, представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 1 листе бумаги формата А-4. На 2 листе в левом верхнем углу имеется штамп ГУ МВД России по Кемеровской области МО МВД РФ «Беловский». На 3 листе сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» № от 25.03.2016, представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 2-х листах бумаги формата А-4. На 1 листе в левом верхнем углу имеется штамп ГУ МВД России по Кемеровской области МО МВД РФ «Беловский». На 2-ом листе, в верхней части имеется подпись начальника МО МВД России «Беловский» полковника полиции ФИО14

2) Постановление от 25 марта 2016 года «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд», представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 2 листах бумаги формата А-4. На 2 листе, в нижней части имеется подпись начальника МО МВД России «Беловский» полковника полиции ФИО14

3) Рапорт в/о № 5219 от 23 марта 2016 года представляет собой буквенно-цифровой рукописный текст, оформленный на 1 листе формата А-4. В нижней части рапорта имеется подпись начальника смены майора полиции МО МВД России «Беловский» ФИО15 с расшифровкой.

4) Объяснение Свидетель №2 от 25.03.2016 года представляет собой буквенно-цифровой машинописный текст оформленный на 3 листах формата А-4. В котором Свидетель №2 указала, что 22.03.2016 года в 13 часов 30 минут, Шлычков В.В. совершил противоправные действия, а именно дача взятки должностному лицу судебному приставу-исполнителю МОСП г. Белово Свидетель №2 в размере 20 000 рублей в ее служебном кабинете. На 3 листе, в нижней части имеется подпись судебного пристава-исполнителя МОСП г. Белово и Беловскому району Свидетель №2

4) Постановление от 24 марта 2016 года «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 2 листах бумаги формата А-4. На 2-ом листе в средней части бланка имеется подпись начальника МО МВД России «Беловский» полковника полиции ФИО14

5) Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении гражданина Шлычкова Виктора Викторовича и судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 по факту дачи взятки по адресу: г. Белово, ул. Юбилейная 17 «А», представляет собой рукописный буквенно-цифровой текст, оформленный на 2 листах формата А-4. На листе № в средней части имеется подпись старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПИ МО МВД России «Беловский» майора полиции Свидетель №3

6) Постановление № 258 от 23.03.2016 года «о проведении оперативно розыскных мероприятий» проводимые старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Беловский» майором полиции Свидетель №3 в котором, начальник ОЭБ и ПК МВД России «Беловский» майор полиции ФИО16 дает согласие на проведение ОРМ «Наблюдение», представляет собой рукописный буквенно-цифровой текст, оформленный на 2 листах формата А-4. На листе № 2 в нижней части имеется подпись старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПИ МО МВД России «Беловский» майора полиции Свидетель №3 с расшифровкой, а также подпись начальника отдела ЭБ и ПИ МО МВД России «Беловский» майора полиции ФИО16 с расшифровкой и резолюцией «Согласен».

7) Рапорт в/о № 257 от 23 марта 2016 года представляет собой буквенно-цифровой рукописный текст, оформленный на 2 листе формата А-4. В нижней части 2-ого листа рапорта имеется подпись старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПИ МО МВД России «Беловский» майора полиции Свидетель №3 с расшифровкой.

8) Протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от 23 марта 2016 года составленный по адресу: г. Белово, ул. Юбилейная 17 <адрес> в служебном кабинете № 12 МОСП г. Белово и Беловского района, представляет собой бланк установленного образца, буквенно-цифровой рукописный текст, оформленный на 4 листах формата А-4. На 4-ом листе протокола имеется подписи: старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПИ МО МВД России «Беловский» майора полиции Свидетель №3, понятого Свидетель №6, понятой Свидетель №7, заместителя начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Беловский» ФИО17, старшего эксперта отдела ЭКЦ МО МВД России «Беловский» майора полиции ФИО18

9) Таблица иллюстраций «к протоколу осмотра от 23.03.2016 года каб. № 12 отдела судебных приставов г. Белово, ул. Юбилейная 17 «А», выполненная МВД РФ ГУ МВД России по Кемеровской области ЭКЦ МО по обслуживанию города Белово. Гурьевска, Салаира, Беловского и Гурьевского районов, представляет собой машинописный буквенно-цифровой текст с иллюстрациями фотографий, оформленный на 2 листах. На листе № 2 имеется подпись специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО18

10) Уведомление № 4 «О факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного гражданского служащего УФССП России по Кемеровской области» от 22 марта 2016 года, в котором Свидетель №2 указала, что Шлычков В.В. склоняет ее на получение взятки за снятие запрета на регистрационные действия на его ТС, на что Свидетель №2 ответила отказом, представляет собой буквенно-цифровой рукописный текст, оформленный на 1-ом листе формата А-4. В нижней части 1-ого листа уведомления имеется подпись судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 с расшифровкой.

11) Копия приказа №2166-1с от 28.10.2015 «о приеме Свидетель №2» государственной служащей в качестве судебного пристава-исполнителя в МОСП г.Белово и Беловского района на основании ее заявления от 05.10.2015 года представляет собой машинописный буквенно-цифровой текст, оформленный на 1-ом листе формата А-4. В нижней части 1-ого листа подписан руководителем управления УФССП России по Кемеровской области ФИО19

12) Копия должностного регламента «судебного пристава-исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района» №188/1 от 27.05.2016, представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 17-ти листах бумаги формата А-4. На 1 листе в левом верхнем углу имеется штамп УФССП по Кемеровской области с подписью руководителя УФССП по Кемеровской области главный судебный пристав Кемеровской области ФИО19 На 4 листе в главе «№ 3 Должностные обязанности» в пункте 3.5.7 прописано, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «Государственной гражданской службы» (в том числе предусмотренного статьями 16, 17, 18, статьями 9, 10, 11, 12 ФЗ № 273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции») и иными нормативными правовыми актами РФ. В нижней части 16-ого листа имеется подпись начальника отдела организации исполнительного производства ФИО20 В третьей графе «Лист ознакомления государственного гражданского служащего с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, утвержденным 27 мая 2015 года» 17-ом листе имеется подпись судебного пристава-исполнителя Свидетель №2 с расшифровкой от 08.10.2015 года.

13) Заявление «О выдаче постановления об отмене ограничений на ТС» от 18 марта 2016 года написанное от имени Шлычкова В.В. представляет собой буквенно-цифровой рукописный текст, оформленный на 1 листе формата А-4. В нижней части заявления имеется подпись гражданина Шлычкова В.В. с расшифровкой (т.2 л.д. 26-31).

Исполнительными производствами в отношении Шлычкова В.В.:

1) Исполнительное производство №-ИП в отношении Шлычкова В.В. на сумму долга 40.487 рублей 19 копеек представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 23-х листах бумаги формата А-4. На 17 листе в «Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника» от 08.09.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7 постановила взыскать с Шлычкова В.В. сумму задолженности в размере 40.487,19 рублей. На листе №18 имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7. На листе № «Объяснения» о неявки Шлычкова В.В. в средней части имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7 На 23 листе в «Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от 16.10.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7 постановила возвратить исполнительный документ на сумму задолженности в размере 40.487,19 рублей в отношении Шлычкова В.В., так как местонахождения его не установлено в нижней части имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7.

2) Исполнительное производство №-ИП в отношение Шлычкова В.В. на сумму долга 5 рублей 54 копеек представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 7-ми листах бумаги формата А-4. На листе № в «Постановление о взыскании страховых взносов. пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)» № от 29.07.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО8 постановила взыскать с Шлычкова В.В. сумму задолженности в размере 5,54 рублей. На листе № имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> и <адрес> ФИО8

3) Исполнительное производство №-ИП в отношении Шлычкова В.В. на сумму долга 20.222 рублей 67 копеек представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 10-ти листах бумаги формата А-4. На 8 листе в «Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника» от 17.10.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7 постановила взыскать с Шлычкова В.В. сумму задолженности в размере 20.222,66 рублей. На листе № имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7. На 11 листе в «Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от 16.10.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7 постановила возвратить исполнительный документ на сумму задолженности в размере 20.222,66 рублей в отношении ФИО1, так как местонахождения его не установлено в нижней части имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района ФИО7

4) Исполнительное производство № в отношении ФИО1 на сумму долга 40487 (сорок тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 16-ти листах бумаги формата А-4. На листе № в «Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)» № от 01.04.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО8 постановила взыскать с Шлычкова В.В. сумму задолженности в размере 40.487 рублей 19 копеек. На листе № имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района ФИО8

5) Исполнительное производство №-ИП в отношении Шлычкова В.В. на сумму долга 15 рублей представляет собой бланк установленного образца с машинописным буквенно-цифровым текстом, оформленном на 12-ти листах бумаги формата А-4. На листе № в «Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)» № от 18.07.2014 года судебный пристав исполнитель МОСП г. Белово и Беловского района ФИО8 постановила взыскать с Шлычкова В.В. сумму задолженности в размере 15 рублей. На листе № имеется подпись судебного пристава исполнителя МОСП г. Белово и Беловского района Розовой М.В. (том 2 л.д. 26-31)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые денежные купюры - Билеты Банка России в количестве 4-х штук:

1. денежная купюра достоинством 5000 рублей, имеет серийный номер ИЬ4947023. Данная денежная купюра исследовалась экспертным путем.

2. денежная купюра достоинством 5000 рублей, имеет серийный номер ИН 8935410. Данная денежная купюра исследовалась экспертным путем.

3. денежная купюра достоинством 5000 рублей, имеет серийный номер КЧ 8567538. Данная денежная купюра исследовалась экспертным путем.

4. денежная купюра достоинством 5000 рублей, имеет серийный номер ГС 5726045. Данная денежная купюра исследовалась экспертным путем.

Все четыре купюры имеют признаки подлинного Билета Банка России, а именно имеется защитная нить серебристого цвета, водяные знаки, герб г.Хабаровска зеленого цвета выполнен с эффектом перемещения яркой блестящей полосы, высота цифр левого серийного номера плавно увеличивается слева направо (при осмотре использовались данные с сайта Центрального Банка России www.cbr.ru). Каких-либо повреждений на купюрах обнаружено не было (том 1 л.д. 214-215)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1, а также имеющаяся на нем аудиозапись:

сотовый телефон модели «IPhone 5S» в корпусе золотистого цвета, imei телефона №. При разблокировке экрана сотового телефона, открывается вкладка «дополнение», далее имеется значок «диктофон», при нажатии которого открывается вкладка «записи», где имеется только одна запись от 22.03.2016, длительность записи 00:11:34. При прослушивании аудиозаписи установлено следующее:

Разговор происходит между женщиной и мужчиной. Как пояснила присутствующая при осмотре Свидетель №1, женский голос принадлежит судебному приставу-исполнителю ФИО21, мужской голос принадлежит Шлычкову В.В. (уверенно заявляет, что разговаривает именно Шлычков, потому что неоднократно слышала его голос после этого), производится стенограмма аудиозаписи, где ФИО31 –ФИО28, ФИО30 – Шлычков:

Некоторое время идет разговор не представляющий интереса, ФИО28 рассказывает Шлычкову о задолженности (том 2 л.д. 9-12)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Шлычковым В.В. в ходе, которой свидетель Свидетель №2 подтвердила и настаивала на ранее данных показаниях. Обвиняемый Шлычков В.В. показания Свидетель №2 подтвердил частично, при этом пояснил, что хотел оплатить имеющуюся у него задолженность (том 2 л.д. 70-73)

С учетом изложенной совокупности доказательств по делу, суд находит вину Шлычкова В.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия Шлычкова В. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку первоначальное обвинение не подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит правильными указанные выводы государственного обвинителя.

С учетом этого, принимая во внимание, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, согласно принципу презумпции невиновности, установленного ст. 14 УПК РФ, в целях правильной юридической оценки действий подсудимого, оценивая в совокупности показания подсудимого с другими материалами дела, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Суд находит показания Шлычкова В. В. как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шлычкова В. В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шлычкову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление тяжкое, против государственной власти, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на специальных учетах, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шлычкову В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления Шлычкову В.В. посредством назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части третьей ст.291 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.46 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, считая нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шлычкова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей, который согласно ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - оптический диск с аудиозаписью от 22.03.2016; оптический диск с видеозаписью от 23.03.2016; материалы оперативно-розыскной деятельности от 23.03.2016 - оставить по месту нахождения в материалах уголовного дела; исполнительные производства в отношении должника Шлычкова В.В., в количестве 5-ти - возвращены судебному приставу-исполнителю Свидетель №2, сотовый телефон «IPhone 5S» возвращен свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности, денежные купюры в количестве 4-х штук, достоинством 5000 рублей каждая: серийный номер ИЬ4947023; ИН 8935410; КЧ 8567538; ГС 5726045, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, являющиеся орудием совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104¹ УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина