Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-700/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             26 июня 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-700/2013 по жалобе ФИО2 в интересах Проскурякова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 17 мая 2013 года Проскуряков А.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласился представитель Проскурякова А.Ю. – ФИО2, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 17.05.2013 года отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что освидетельствование было проведено в нарушении норм закона, а именно в отсутствии понятых, в связи, с чем представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, кроме того показания инспектора ФИО3 необоснованно приняты в качестве доказательства по делу, так как они противоречат установленным фактам. Помимо этого указывает, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне, не полно и необъективно.

Представитель ФИО2 действующий на основании ордера № и удостоверения № в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Проскуряков А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя ФИО2, Проскурякова А.Ю., исследовав материалы дела №5-2999/2013/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Проскурякова А.Ю. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 час об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 11-00 час. Проскуряков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,11 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 Проскуряков А.Ю. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью, сделанной им собственноручно. Факт управления транспортным средством не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 час. в отношении Проскурякова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 часов на <адрес>А <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор отстранил от управления ТС <данные изъяты> Проскурякова А.Ю., а также предложил Проскурякову А.Ю., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,11 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Проскуряков А.Ю. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС грузовое транспортное средство № задержано за совершение Проскуряковым А.Ю. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.     Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа 0286 на <адрес>А был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Проскурякова А.Ю. при проверке документов у данного водителя из полости рта чувствовался сильный запах алкоголя, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В ходе прохождения освидетельствования было у Пороскурякова А.Ю. установлено состояние опьянения. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Проскуряковым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Проскуряков А.Ю. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.    

    Наказание Проскурякову А.Ю. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Проскуряковым А.Ю. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование было проведено с нарушениями требований закона, в отсутствии понятых, суд находит не состоятельными, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Проскуряков А.Ю. был согласен, что следует из акта.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств по делу акт освидетельствования, протокол об отстранении управления транспортным средством, поскольку данные документы получены с нарушением закона, не принимаются судом, поскольку являются голословными, ни чем не подтвержденными и опровергаются материалами дела. Вина Проскурякова А.Ю. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Указание на то, что показания инспектора ФИО3 необоснованно приняты в качестве доказательства по делу, так как они противоречат установленным фактам, суд находит не состоятельными, поскольку показаниям ИДПС ФИО3 данные в суде первой инстанции подтверждают в полном объеме все обстоятельства по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласуются с материалами дела, объяснениями понятых. Адреса проживания понятых, он записывал со слов граждан, личность устанавливал по водительскому удостоверению, свидетели предупреждены о даче заведомо ложных объяснений, что отражено в материалах дела, в связи, с чем оснований не доверять объяснениям данных свидетелей не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Проскурякова А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 17.05.2013 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина