Решение по делу № 2-735/2015 ~ М-377/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-735/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Мочалове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 23.04.2015 года гражданское дело по иску Муратова В.С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора о карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – Муратов В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит расторгнуть с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договор о карте от ... года на сумму 94 510 рублей, договор о карте от ... года на сумму 40 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что им и ОАО «АЛЬФА-БАНК», был заключен договор о карте от ... года на сумму 94 510 рублей, договор о карте от ... года на сумму 40 000 рублей.

Он воспользовался услугами банка по кредитованию. Для этого ему, как держателю кредитной карты, предоставлялась индивидуальная информация (пин-код), введение которой через платежный терминал банка свидетельствовало о согласии (акцепте) заемщика на заключение кредитного договора. С условиями кредитования ему рекомендовалось ознакомиться на официальном сайте банка.

В соответствии со ст. 10 Закона о Защите прав потребителей, исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

По вине ответчика он не получил своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если заказчику (потребителю) при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Он неоднократно обращался к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответчик ему отказал без указания каких-либо причин.

Более того, в настоящее время сотрудники банка регулярно оповещают его посредством телефонных звонков о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в кратчайшие сроки. Таким образом, ответчик не только виновно нарушил его право на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий (ненадлежащего информирования).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы на составление искового заявления.

Хотел обратить внимание, что за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой мною были уплачены денежные средства.

В судебное заседание истец – Муратов В.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.5).

В судебное заседание представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено ... года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Муратовым В.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 3 000 рубля, под ...% годовых (л.д.42).

Согласно ответу на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» сообщили, что на имя Муратова В.С., ... года открыт счет ... в рублях. К счету оформлено соглашение о кредитовании № ... от ... года с лимитом кредитования в размере 40 000(Сорок тысяч) рублей 00 коп. (л.д.44), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

... года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Муратовым В.С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 85 000 рубля, под ...% годовых (л.д.71).

    Согласно выписке по счету ..., кредитный договор № ... от ... года платежный лимит составляет 36 997,51 рублей, кредитный лимит 40 000 рублей (л.д.67-70).

    Согласно ответу на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» сообщили, что на имя Муратова В.С., ... года открыт счет № ... в рублях. К счету оформлено соглашение о кредитовании № ... от 16.05.2014 года с лимитом кредитования в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. (л.д.44).

    Согласно уведомлению № M0HJRR20S14050705689 от ... года Муратов В.С. с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.71).

    Согласно заявлению-анкете на получение кредитной карты Муратов В.С. просил открыть на его имя счет кредитной карты, также подтвердил, что анкета является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора. Договор получил, с Тарифами Банка ознакомлен, о чем также свидетельствует подпись Муратова В.С.

    Согласно выписке по счету ..., кредитный договор № ... от ... года платежный лимит составляет 94 510,43 рублей, кредитный лимит 85 000 рублей (л.д.62-64).

     В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выразил желание на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, он ознакомился и согласился со всеми Условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления. Истец собственноручно подписала заявление-оферту.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Отказывая истцу в иске о расторжении кредитного договора от ... года на сумму 94 510 рублей, кредитного договора от ... года на сумму 40 000, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Муратовым В.С., суд исходил также из следующего.

Из анализа норм ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми и учитываются одновременно.

Применительно же к данному случаю суд полагает: 1) в момент заключения договора стороны не могли исходить из того, что изменения обстоятельств не произойдет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение здоровья, относятся к риску, который Муратов В.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора; 2) истец никак не доказала, что причиной ухудшения ее материального положения, здоровья является изменение обстоятельств, которые истец не могла разумно предвидеть. Существо кредитных отношений, их характер предполагает долговые обязательства, а, следовательно, принятие соответствующих мер для обеспечения кредитных обязательств: неустойкой, залогом, поручительством. Истец мог и обязан был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, ухудшение здоровья, заинтересованная сторона – должник может и должен преодолеть возникшие обстоятельства после их возникновения, проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в данном случае по характеру договора и условиям оборота: он обязан принять меры для исполнения обязательства путем: обеспечения кредита, продажи части своего имущества, нахождения дополнительной работы в целях погашения долга перед кредитором, лечения и т.п.; 3) суд не находит в данном случае, что исполнение кредитного договора без изменения условий этого договора нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку контроль за своим финансовым положением – прерогатива самого должника, как и контроль за состоянием своего здоровья, выбор места работы.

В материалы дела представлены Общие условия выдачи кредитной карты, действовавшие в период направления Муратовым В.С. в Банк оферт о заключении Договора о карте. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об увеличении процентной ставки за пользование кредитом. Фактические действия Муратова В.С., который на протяжении нескольких лет совершал операции по счету, что подтверждается выписками по счету, по мнению суда, также подтверждают его осведомленность об условиях договора и согласие с ними.

Анализируя существо иска и имеющиеся в деле доказательства, а также с учетом исследованных судом норм права, суд полагает, что истец – Муратов В.С., в данном случае, преследует единственную цель – безосновательно уменьшить размер своей гражданско-правовой ответственности по кредитным договорам. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, иное прочтение намерений и доводов истца, по мнению суда, не соответствовало бы достижению правого результата – вынесению законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Муратову В.С. отказано в полном объеме, то и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Муратову В.С. в иске к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора о карте от ... года на сумму 94 510 рублей, договор о карте от ... года на сумму 40 000 рублей; о взыскании 2 500 рублей за составление заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2015 года.

Судья                         С.А. Горковенко