Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-430/2019 от 03.12.2019

56RS0021-01-2018-000335-08

Материал №13-430/2019

по гражданскому делу №2-1281/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                        25 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием заинтересованного лица Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирнова А. С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по гражданскому делу №2-1281/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С., действуя через представителя Пилюгина В.А., обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1281/2018 по иску ПАО «СКБ-Банк» к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.10.2019 с Смирнова А.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 11411176962 от 06 марта 2013 года в размере 893 865 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 668 895 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 189 969 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 35 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Смирнову А. С., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 040 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2019. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области 27.06.2019 возбуждено исполнительное производство №83851/19/66008-ИП. В настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет исполнить судебный акт, Смирнов А.С. не отказывался от уплаты долга по исполнительному документы, готов погасить долг, за счет денежных средств, полученных по государственному материнскому (семейному) капиталу. Кроме того, указал на наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, в том числе: Смирнов А.С. не осуществляет предпринимательскую деятельность, на иждивении находятся двое малолетних детей, отсутствие иного жилья для проживания семьи, супруга Смирнова О.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. В связи с указанными обстоятельствами, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Заявитель Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указано, что должник намеренно затягивает исполнение судебного решения, чем нарушаются права взыскателя. Удовлетворение заявленных требований при таких обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, приведет к дальнейшему нарушению прав и интересов ПАО «СКБ – Банк», затягиванию исполнения судебного акта, придаст судебному решению исключительно формальный характер. Кроме того, предоставление отсрочки, нарушит права взыскателя, и не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанные в заявлении основания не являются уважительными причинами, делающих невозможным исполнение решения суда, т.к. финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения заемщика. Смирнов А.С. должен был предвидеть риск наступления негативных последствий и своими действиями в данный момент затягивает исполнение решения суда. В связи с чем ПАО «СКБ-банк» считает, что допустимых оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Заинтересованное лицо Смирнова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что семья состоит из четырех человек, а именно супруг Смирнов А.С., она, а также 2 малолетних детей, 6 и 2 лет. Жилое помещение, решением суда на которое обращено взыскание, расположенное по адресу: <Адрес>, является их единственным жильем, иного члены семьи не имеют. С момента вынесения решения суда супругом произведена оплата долга в размере 250 000 рублей. Кроме того, в настоящее время ожидается оплата долга за счет средств материнского капитала, за получением которых обратились в ноябре 2019 года, денежные средства должны быть перечислены до конца 2019 года взыскателю. Смирнов А.С. в настоящее время трудоустроен и работает вахтовым методом, предпринимает все меры к погашению задолженности и исполнению обязательства, изыскивает возможность для дополнительного заработка, с целью погасить долг в полном объеме ближайшие 3 месяца.

Представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель Управления пенсионного фонда по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению судом вопроса об отсрочке исполнения решения суда, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав заинтересованное лицо, огласив заявление и отзыв заинтересованного лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке/отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки или отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Кроме того, согласно положениям ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В настоящем судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.10.2018 исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, а именно: со Смирнова А.С. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 11411176962 от 06 марта 2013 года в размере 893 865 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 668 895 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 189 969 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 35 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 138 рублей 65 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Смирнову А.С., определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 040 000 рублей.

Кроме того, указанным решением суда Смирнову А.С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, на срок до 30 ноября 2019 года.

Решение вступило в законную силу 13.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от 27.06.2019 в отношении Смирнова А.С. возбуждено исполнительное производство №83851/19/66008-ИП.

Стороной заявителя указано, что в связи с тяжелым материальным положением, решение суда не представилось возможным исполнить в полном объеме. Кроме того, спорное жилое помещение является единственным жильем их семьи, в котором проживают двое малолетних детей. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, о чем заявителем представлены выписки из ЕГРП.

В спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе Смирнова О.В, а также малолетние дети С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлены свидетельства о регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности предоставить заявителям отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 3 месяца, с момента вступления определения в законную силу, поскольку Смирновым А.С. предпринимаются меры по погашению задолженности, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о трудном материальном положении и носят исключительный характер, кроме того, спорное жилое помещение является единственным жильем семьи заявителя, в котором также проживают малолетние дети заявителя.

Таким образом, причины, указанные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, являются уважительными, дающими в силу приведенного выше законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда.

При этом, каких-либо правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения иной части решения суда, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 434, 203, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Смирнова А. С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1281/2018 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Смирнову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Предоставить Смирнову А. С. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирнову А. С., на срок 3 месяца с момента вступления определения в законную силу.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                             Свинина О.В.