Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-1230/2015;) ~ М-1210/2015 от 18.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.

Д 2-28\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Кар+» о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.В. обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Кар+» ( далее - ООО «Инфо-Кар+» ) о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что *** он заключила с ООО « Инфо-Кар+»» договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса теплых подземных гаражей ***. В соответствии с условиями договора Мартынов В.В. обязался направить денежные средства в размере *** руб. на инвестирование строительства гаражного комплекса подземных гаражей по адресу: *** В свою очередь ООО «Инфо-Кар+» обязался ввести в эксплуатацию указный гаражный комплекс ***, и в течение *** месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. не позднее *** передать объект долевого строительства Мартынову В.В. Мартынов В.В. исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере *** руб. на счет ООО «Инфо-Кар+». Ответчик ООО «Инфо-Кар +» нарушил условия договора, а именно, в сроки ?предусмотренные договором не ввел в эксплуатацию гаражный комплекс теплых подземных гаражей, и не передал объект долевого строительства Мартынову В.В.

*** Мартынов В.В. направил «Инфо-Кар+» заявление с требованием расторгнуть договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса теплых подземных гаражей ***, и вернуть уплаченных по договору денежных сумм, однако требования были проигнорированы, денежные средства не возвращены.

Истец Мартынов В.В. просит суд расторгнуть договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса теплых подземных гаражей *** от ***, взыскать с ответчика ООО «Инфо-Кар+» денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере *** руб., взыскать в счет процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., в счет процентов за нарушением сроков возврата денежных средств *** руб., счет расходов на услуги представителя *** руб., а так же расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Мартынов В.В. и его представитель Гусев В.А. на иске настаивали, просили взыскать проценты по день вынесения решения суда, то есть на *** в сумме *** руб.

Ответчик в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования истца ответчик признал частично в части возврата стоимости гаража в размере *** рублей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** года между Истцом Мартыновым В.В., «Участником долевого строительства», (далее истец) и «Застройщиком» - обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-кар+» (ООО «Инфо-кар+») в лице директора Поплавского А.В. , (далее ответчик) был заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса теплых подземных гаражей ***.

В соответствии с п. 3.1 данного договора Истец обязалась направить собственные денежные средства в сумме *** рублей на инвестирование строительства гаражного комплекса теплых подземных гаражей по адресу: ***

Во обязательств, указанных в п. 3.1., 3.2 данного договора, Мартыновым В.В. были внесены денежные средства на счет получателя ООО ИНФО-Кар+ в общей сумме *** рублей в качестве полной оплаты по договору, что подтверждается чек- ордером *** от ***. на сумму *** рубле и чек- ордером *** от *** на сумму *** рублей и чек- ордером *** от ***. на сумму *** рублей.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора ответчик ООО ИНФО-Кар+ обязался ввести в эксплуатацию указанный гаражный комплекс *** в течении двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть не позднее ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.9 ФЗ №214-ФЗ от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполним застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Суд признает установленным, что Ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно предусмотренный договором срок до 01.08.2015г. года объект не был сдан эксплуатацию и передан Истцу.

Дополнительного соглашения о переносе сроков ввода объекта эксплуатацию между Истцом и Ответчиком ООО «Инфо-кар+» заключено не было.

При таких обстоятельствах требование Истца о расторжении договора долевого строительства гаражного комплекса теплых подземных гаражей *** от ***, заключенный между ООО «Инфо-Кар+» (Застройщик) и Мартыновым В.В. («Участник» ) и взыскании с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 620000 рублей подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок Истцом соблюден, как следует из материалов дела в адрес ответчика была направлена претензия *** с требованием расторгнуть договор долевого участия *** от ***. и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей.

Претензия истца вернулась в адрес ответчика неврученной, повторно Истцом аналогичная претензия была вручена ответчику ***, однако, требования, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, что подтверждается объективно в заявлении, адресованном суду о признании иска в части расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей.

С учетом установленного требования истца в части расторжения договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

***

***

Истец просит взыскать в свою пользу проценты, рассчитанные на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, представив свой расчет, который ответчик не оспорил.

Согласно расчету истца размер процентов рассчитан в соответствии с правилами п.2 ст. 9 ФЗ от *** № 214-ФЗ, а именно со следующего дня со дня внесения участником долевого строительства денежных средств : чек- ордером *** от ***. *** рублей, *** от *** г. *** рублей и *** от ***. *** рублей по день вынесения решения суда, в двойном размере, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (ставка рефинансирования с *** по настоящее время (Указание ЦБ РФ от *** ***-У), то есть исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает принять данный расчет в основу при вынесении решения суда по спору между сторонами:

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим

***

***

***

Всего размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика составляет *** руб.

Поскольку строительство, в состав которого входит объект долевого строительства, приостановлено, и в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование переданными по договору денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства по части 2 п.6 статьи 9 Закона может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

***

***

Ответчик указанный размер и расчет неустойки не оспаривал

Принимая во внимание период допущенного нарушения обязательства ответчиком, несоразмерность заявленных ко взысканию процентов последствиям неисполнения обязательства, отсутствие наступления тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства, баланс интересов сторон суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим снижению до *** рублей.

В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, заявленных истцом ко взысканию в размере *** рублей, признав размер оплаты юридических услуг разумным, соответствующим сложившемуся среднему уровню размера представительских расходов по представлению интересов сторон в гражданском процессе, соответствующим объему оказанных представителем услуг ( составление иска и участие в судебном заседании).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Договор долевого строительства гаражного комплекса теплых подземных гаражей *** от ***, заключенный между Мартыновым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инфо-Кар+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-кар+» в пользу
Мартынова В.В. денежные средства в сумме *** рублей, в качестве уплаты в счет цены договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-кар+» в пользу
Мартынова В.В. неустойку по *** в размере *** рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-кар+» в пользу
Мартынова В.В. расходы по госпошлине ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфо-кар+» в пользу
Мартынова В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина