Приговор по делу № 1-63/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-63/2021                     УИД23RS0028-01-2021-000587-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                    28 июня 2021 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Салыкиной Д.А.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е., представившего удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Киселев С.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: При неустановленных следствием обстоятельствах, в период до 19.01.2021 года, более точное время следствием не установлено, на территории домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, Киселев С.А. при помощи самогонного аппарата, который он приискал у своей соседки Ш.Г., изготовил спиртосодержащую продукцию в виде самогона объемом не менее 2950 мл. и, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для здоровья населения и относясь безразлично к наступлению данных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, хранил указанную жидкость в целях сбыта по месту своего проживания по адресу: <Адрес>, до 11 часов 40 минут и 14 часов 00 минут 19.01.2021.

19.01.2021, около 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Киселев С.А., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для здоровья населения и относясь безразлично к наступлению данных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, осуществил сбыт К.В. части хранимой жидкости, объемом не менее 990 мл. с содержанием этилового спирта 42,57 об % за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей.

Часть незаконно хранимой жидкости, объемом не менее 1960 мл. с содержанием этилового спирта 48,44 об % была изъята 19.01.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - помещения домовладения Киселева С.А., расположенного по адресу: <Адрес>.

    Незаконно хранимая Киселевым С.А. в целях сбыта и сбытая К.В. жидкость общим объемом не менее 2950 мл., согласно заключения эксперта <Номер>э от 26.04.2021 содержала в своем составе токсичные микропримеси: метанол (объемная доля 0,014 и 0,016 об%), ацетальдегид (массовая концентрация 11,45 и 12,33 г/дм3), сложных эфиров:    метилацетат, этилацетат (общая массовая концентрация 16,29 и 20,01 мг/дм3), высшие спирты (компоненты сивушного масла): 2- пропанол, 1- пропанол, 1-пентанол, изоамилол, изобутанол, изопропанол (общая массовая концентрация 191,55 и 202,61 мг/дм3). Изготовленная спиртосодержащая жидкость в виде самогона Киселевым С.А. не соответствует с абзацами 2.3,6 п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и признается опасным для жизни и здоровья потребителей и могло повлечь тяжкие последствия для здоровья и жизни человека при употреблении данной спиртосодержащей продукции человеком внутрь. В связи с наличием токсичных микропримесей, не характерных для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок. Реализация такой спиртосодержащей продукции запрещается, так как может привести к распространению неинфекционных заболеваний (отравлений).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый     Киселев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый Киселев С.А. поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное Киселевым С.А. преступление относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Киселев С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

Подсудимый Киселев С.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Салыкиной Д.А. и защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Киселев С.А. является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Киселевым С.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Киселеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 174), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения статьи 80.1 УК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Киселева С.А. и его имущественном положении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определил с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного Киселева С.А., возможности получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу избранную подсудимому Киселеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киселева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Киселеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал об административном расследовании следует оставить при уголовном деле; стеклянную банку со спиртосодержащей жидкостью объемом 2 литра; пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр, самогонный аппарат-дистиллятор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУСК РФ по Краснодарскому краю, следует уничтожить

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 09.07.2021 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-63/2021.

Копия верна:

Судья                                 Н.М. Лебенко