Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2016 ~ М-2059/2016 от 23.03.2016

Дело № 2 – 2354/6 – 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

представителя Зевякиной Е.Д.,

представившей доверенность о ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Межрайонного коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице операционного офиса «Курский» Орловского филиала к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонного коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице операционного офиса «Курский» Орловского филиалаобратился в суд с иском к Мальцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ банком на его имя была выпущена банковская карты МС Standart № и открыт счет в валюте РФ, установлен номер лимита овердрафта в размере 100000 рублей и номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, где указана процентная ставка, которая составляет 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия карты, она была перевыпущена на Visa Electron №. С октября 2015 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору. Задолженность Мальцева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составляет 115947,12 руб., в том числе: 96744,83 руб. – основной просроченный долг, 16336,32 руб. – проценты по кредиту, 303,98 руб. – проценты по просроченному кредиту, 2076,27 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 483,72 руб.– пени за просрочку погашения основного долга. В связи с чем банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое им получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 115947,12 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 519 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учета мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Мальцева В.В. на выпуск международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя Мальцева В.В. была выпущена банковская карты МС Standart № и открыт счет в валюте РФ, установлен номер лимита овердрафта в размере 100000 рублей и номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки Мальцева В.В., банковская карты МС Standart № и конверт с ПИН-кодом была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Мальцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия карты, она была перевыпущена на Visa Electron №.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта Visa Electron № была получена ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В силу раздела 1 и п.2.3 правил выпуска и использования банковских карт ОАО АКБ «Связь-Банк», заявление клиента на установление лимита, правила, тарифы и уведомление о полной стоимости кредита в совокупности составляют кредитный договор между клиентом и банком.

Согласно правил, днем возникновения кредита является дата предоставления банком кредита для совершения операций в соответствии с правилами. Согласно п. 3.17 правил, на сумму задолженности начисляются проценты, согласно установленных тарифов.

В соответствии с п.6.6.1 правил, клиент, при наличии задолженности по кредитному договору, обязан ежемесячно в срок не позднее платежной даты, определенной тарифами, обеспечить на счете денежные средства в размере не менее минимального обязательного платежа. Согласно п3.8 тарифов, для уплаты суммы минимального обязательного платежа определено 25-е число 2-го месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 6.8 Правил, за несвоевременное погашение задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере, определенном тарифами. Неустойка в виде пени начисляется на сумму просроченной задолженности. Согласно п.2.2 тарифов размер неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, составляет 0,15 % в день.

Судом установлено, что договор о предоставлении карты Банк МС Standart №, по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком было получено уведомление о полной стоимости кредита, где указаны лимит кредитования – 100000 рублей, процентная ставка, которая составляет 23 % и срок кредитования – 24 мес., а также график погашения полной суммы, подлежащей выплате, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

С октября 2015 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое получено не было и было возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность Мальцева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составляет 115947,12 руб., в том числе: 96744,83 руб. – основной просроченный долг, 16336,32 руб. – проценты по кредиту, 303,98 руб. – проценты по просроченному кредиту, 2076,27 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 483,72 руб.– пени за просрочку погашения основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск международной банковской карты, расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, начисленных процентов, пени, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ включает в себя пени за просрочку погашения процентов в размере 2076,27 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 483,72 руб., что по своей правовой природе является неустойкой на общую сумму 2559,99 руб.

Рассматривая соответствующие исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика, а также не предоставлении им доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115947,12 руб., в том числе неустойки в размере 2559,99 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства, в размере 3519 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Межрайонного коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице операционного офиса «Курский» Орловского филиала к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева <данные изъяты> в пользу Межрайонного коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице операционного офиса «Курский» Орловского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115947,12 руб., в том числе: 96744,83 руб. – основной просроченный долг, 16336,32 руб. – проценты по кредиту, 303,98 руб. – проценты по просроченному кредиту, 2076,27 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 483,72 руб.– пени за просрочку погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 рублей, а всего в размере 119 466 (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья Ленинского

районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА