Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2012 ~ М-1033/2011 от 10.01.2012

Дело № 2 – 41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 22 февраля 2012 года.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Титова К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение к Веретенниковой Оксане Юрьевне о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделениеобратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с требованиями о взыскании с Веретенниковой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90088 (девяносто тысяч восемьдесят восемь) рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения Дополнительным офисом №, в настоящее время – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения №, и Веретенниковым Игорем Геннадьевичем был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в сумме 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банком, как Кредитором, обязательство выполнено полностью.

Согласно п. 3.1. кредитного договора и п. 2 срочного обязательства №1 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производиться ежемесячно, в сумме 3861 рубль 12 копеек, последний платеж в сумме 3860 рублей 80 копеек. Уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.3 кредитного договора)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Веретенников Игорь Геннадиевич умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В связи со смертью заемщика ежемесячные платежи прекратились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5250, 00 рублей.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, усыновленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У наследодателя имеется наследственное имущество: доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а <адрес>.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по места открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства лидо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусу по месту открытия наследства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направляется запрос о предоставлении информации о наличии наследников и факте открытия наследственного дела, исх. №, на что 07.12. 2011 года был получен ответ о том, что наследственное дело за № открыто, наследницей является Веретенникова Оксана Юрьевна (супруга).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, смысловая нагрузка данной правовой нормы предполагает, что при наследовании имущества должником по обязательствам наследодателя, в том числе его долгам, становиться наследник, т.е. имеет место быть перевод долга на другое лицо в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, обязательство по возврату кредита может и должно быть исполнено наследником Веретенниковой Оксаной Юрьевной.

Ссылаясь на действующее законодательство, истец просит взыскать с Веретенниковой О.Ю. денежную сумму в размере 61718,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051,55 руб.

В судебном заседании представительоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделениеФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные банком требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Веретенникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с заявленной к взысканию суммой, считает, что взысканию подлежит только сумма основного долга в размере 81 063 руб. и только в случае достаточности стоимости наследуемого имущества, поскольку взыскание не производится с должника, а наследника за счет наследуемого имущества, который с условиями кредитного договора не соглашался.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенского отделения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Филиала № Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения Дополнительным офисом №, в настоящее время – открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения №, и Веретенниковым Игорем Геннадьевичем был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в сумме 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.3.4. Кредитного договора по требованию Кредитора досрочно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомлении Кредитора, включая дату получения уведомления, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке из лицевого счета, расчета взыскиваемых сумм следует, что в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90088,49 руб.:

- остаток основного долга – 81 063 руб. 37 коп.

- просроченные проценты за пользование кредитом – 9 025 руб. 12 коп.

Согласно п. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку представленными истцом документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Материалами настоящего дела подтверждено, что наследником Веретенникова И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Веретенникова О.Ю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону супруга Веретенникова И.Г. – Веретенникова О.Ю. является наследником охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ТОЗ-120-12-1Е, №, 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 691290 руб. и денежного вклада, хранящегося в Райчихинском филиале № «Азиатско-Тихоокеанского банка» с причитающимися процентами.

Веретенниковой О.Ю. не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора кредитования.

Доводы представителя ответчика о том, что взысканию с Веретенниковой О.Ю. подлежит только сумма основного долга в размере 81 063 руб. и только в случае достаточности стоимости наследуемого имущества, поскольку взыскание не производится с должника, а наследника за счет наследуемого имущества, который с условиями кредитного договора не соглашался, суд считает несостоятельными по причине того, что сумма наследуемого имущества позволяет погасить сложившуюся задолженность, в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обязанности кредитора по уплате процентов и иных задолженностей по договору банковского кредита, предусмотренные ст.ст. 809-811 ГК РФ, являются обязательствами, то есть имущественными обязанностями, которые принимает наследник.

Согласно платежному поручению № от 12.12. 2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере 2902,65 руб. при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной правовой нормой, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, а именно в размере 2902,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение удовлетворить полностью.

Взыскать с Веретенниковй Оксаны Юрьевныв пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90088 (девяносто тысяч восемьдесят восемь) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд с момента вынесения в окончательной форме, т.е. с 28 февраля 2012 года.

Судья Райчихинского

городского суда К.В. Титов

Решение вступило в законную силу 29.03.2012г.