Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 ~ М-96/2016 от 25.02.2016

Дело №2-96/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 11 марта 2016 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

с участием истца Добрецкой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Д.А.И. к М.И.И. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ответчику о выделе в натуре части общего долевого имущества, в его обоснование указывая, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. Ей принадлежит 1/2 доля в указанном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного К.Л.В. государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за №. Вторым участником общей долевой собственности по указанному договору являлся М.И.К.. На момент заключения договора купли-продажи общая площадь дома составляла 137,1 кв.м., жилая - 108 7кв.м. На каждую 1/2 долю приходилось соответственно: 68,55 кв.м. общей площади, 54,35 кв.м. жилой. В настоящее время общая площадь дома 152,3 кв.м., площадь части дома, которой она пользуется, составляет 83,1 кв.м., жилая площадь составляет 64,3 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет пристройки Литера А3 (комната № - площадью 7,2 кв.м. и комната № площадью 8 кв.м.). На пристройку имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района <адрес> увеличилась за счет переоборудования из нежилой в жилую комнаты № в Литере А площадью 13,7 кв.м.. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Электричество, газ и вода подключены отдельно каждой части дома. Разногласий по использованию жилого дома не имеется Земельный участок (двор) разделен забором, разногласий по использованию хозяйственных построек нет. Земельный участок под её частью индивидуального жилого дома находится у неё в частной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В настоящее время в другой половине дома проживает М.И.И. наследник М.И.К.. Наследник умершего М.И.К. документы на право наследования до настоящего времени не оформил. По этой причине она не может заключить соглашение о разделе дома и провести государственную регистрацию права собственности на часть индивидуального жилого дома. Она занимает часть дома, а именно помещения в литере А: № площадью 13,7 кв.м., № площадью 20,7 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., в А1 № площадью 3,6 кв.м., в литере АЗ № площадью 7,2 кв.м., N 7 площадью 8,0 кв.м..

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, считает возможным выделить её долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив ей в собственность часть жилого дома: в литере А: № площадью 13,7 кв.м., № площадью 20,7 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., в А1 № площадью 3,6 кв.м., в литере А3 № площадью 7,2 кв.м., № площадью 8,0 кв.м.. Выдел её доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому.

В связи с чем, истица просит в судебном порядке выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, в виде помещений: в литере А: № площадью 13,7 кв.м., № площадью 20,7 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., в литере А1 № площадью 3,6 кв.м., в литере А3 № площадью 7,2 кв.м., № площадью 8,0 кв.м

В судебном заседании истец Д.А.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме. На взыскании с ответчика судебных расходов не настаивала.

Ответчик М.И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая против удовлетворения исковых требований Д.А.И., последствия признания иска ему разъяснены и понятны. (л.д.38).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление Д.А.И. в отсутствии ответчика М.И.И.

Изучив материалы дела, анализируя доводы истца, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из материалов дела истица и М.И.К. являются собственниками по 1/2 доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью 137,1 кв.м., жилой - 108,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.Л.В. зарегистрированного в реестре за № (л.д.8-9). Спорная часть указанного жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.23) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.12-13). Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанного дома составляет 152,3 кв.м., жилая – 122,4 кв.м., совладельцем дома указан М.И.К.. (л.д.14-19). На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-22) произведена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) М.И.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений нотариуса (л.д.37) наследником по закону после смерти М.И.К. является ответчик - М.И.И..

Как усматривается из материалов дела, следует из показаний истицы между сторонами не достигнуто соглашение относительно выдела доли имущества, в виду того, что до настоящего времени ответчиком не принято мер к оформлению документов на право наследования. Что нарушает законные права истицы.

Заявлением поданным суду ответчик – М.И.И. признал исковые требования Д.А.И. в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела (л.д. 38). Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска является его субъективным процессуальным правом, признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и при таких обстоятельствах находит исковое заявление Д.А.И. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»

Анализируя мотивы признания иска ответчиком М.И.И., суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска и при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Д.А.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно пояснений истца, она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании ст.ст. 252, 1164,1168 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Выделить Д.А.И. в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, в виде помещений: в литере А: № площадью 13,7 кв.м., № площадью 20,7 кв.м., № площадью 18,1 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., в литере А1 № площадью 3,6 кв.м., в литере А3 № площадью 7,2 кв.м., № площадью 8,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.