Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 (2-3726/2014;) ~ М-3319/2014 от 17.10.2014

                Гражданское дело № 2-299/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Замараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора страхования 4000 № от <дата> застрахован принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2114 гос.номер № по риску КАСКО. <дата> в Малопургинском районе УР произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 2114 гос.номер №, и автомобилем Шевроле гос.номер №, принадлежащим ФИО7, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, <дата> получен письменный отказ. Истец обратился в оценочную компанию. Согласно отчетам ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила с учетом износа <данные скрыты>, УТС – <данные скрыты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные скрыты>, штраф, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований. В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в сумме <данные скрыты> после обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные скрыты>, штраф, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате оценки в размере <данные скрыты>, по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные скрыты>.

В судебное заседание истец Романова Е.И. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Байрамов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные с иске. Пояснил, что истец отказалась от ремонта автомобиля, так как ее не устроила станция технического обслуживания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения по существу исковых требований, в соответствии с которыми обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в размере <данные скрыты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от <дата> года. Считают, что обязательства ими надлежащим образом исполнены. Утрата товарной стоимости, согласно п. 12.3 Правил страхования, возмещению не подлежит. С требованиями истца о взыскании штрафа также не согласны, поскольку требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены добровольно и до вынесения решения судом. Расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены. Ответчиком права истца не нарушались, поскольку истцу было предложено получить направление на СТОА.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Романова Е.И является собственником автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер № согласно свидетельству о регистрации № от <дата> года.

На основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия 4000 № от <дата> автомобиль истца ВАЗ 2114 гос.номер № застрахован по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма определена в размере <данные скрыты>, срок действия договора – с <дата> по <дата> года.

Как усматривается из текста искового заявления, <дата> в Малопургинском районе УР произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 2114 гос.номер №, и автомобилем Шевроле гос.номер №, принадлежащим ФИО7, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

<дата> инспектором ОГИБДД ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении водителя ВАЗ 2114 гос.номер № Романовой Е.И. Инспектором установлено нарушение водителем Романовой Е.И. требований п. 8.6 Правил дорожного движения.

<дата> истец обратилась с заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору страхования по наступившему страховому случаю.

<дата> ответчиком ООО «Росгосстрах» направлен отказ в выплате страхового возмещения и предложение получить направление на СТОА.

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер № с учетом износа составила <данные скрыты>.

Согласно отчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от <дата> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 2114 гос.номер №, УТС составила <данные скрыты>.

<дата> истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные скрыты> и понесенных затрат по оценке и оказанные юридические услуги.

Как усматривается из акта о страховом случае № от <дата>., данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные скрыты> на основании платежного поручения № от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.940 ГК РФ договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (утверждены Приказом ООО «Росгосстрах» № хк от <дата> года, далее по тексту - Правила страхования). Указанные правила страхования истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной подписью в страховом полисе 4000 № от <дата>.

В этой связи условия, содержащиеся в Правилах страхования, не включенные в текст страхового полиса, являются обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

В соответствии с подп. "б" п.3.2.1 Правил страхования страховым случаем является в том числе повреждение ТС в результате столкновения с другим транспортным средством.

Согласно п.13.8 Правил страхования размер страховой выплаты включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с указанной нормой права истец уведомил ответчика об обстоятельствах наступления страхового события, данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования <дата> выплатил истцу денежные средства в размере <данные скрыты>, указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено.

Истцом в материалы дела представлен отчеты ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № от <дата> года, № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства ВАЗ 2114 гос.номер №, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер № с учетом износа составила <данные скрыты>, УТС – <данные скрыты>. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик в письменных возражениях указывает, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, ссылается на п. 12.3 Правил страхования, согласно которому не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Данный довод ответчика судом не принимается.

Правила добровольного страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости законны и обоснованы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между реальным размером восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости поврежденного автомобиля и выплаченным ответчиком страховым возмещением в сумме <данные скрыты> законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, и на основании статей 929, 943, 961 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно положений ст. 947 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю в валюте Российской Федерации, поэтому исковые требования Романовой Е.И. основаны на законе.

Таким образом, ссылка ответчика в письменных возражениях на то, что истцу не подлежала выплата страхового возмещения, ответчик предложил истцу получить направление на СТОА, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" страховщик не вправе навязывать страхователю такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли. Страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

    Кроме того, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканию не подлежит.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет <данные скрыты>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (<данные скрыты> (страховое возмещение) х 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>, данные расходы подтверждены документально (договор № от <дата> года, чеки об оплате от <дата> года, <дата> года, договор № от <дата> года, чек об оплате от <дата> года), в связи с чем, расходы на оплату оценки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные скрыты>. В подтверждение наличия указанных расходов истец в материалы дела представил договор об оказании консультационных и представительских услуг от <дата>, квитанции № от <дата> года, от <дата> года, трудовой договор от <дата> года.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя частично с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные скрыты>, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные скрыты>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.101 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романовой Е.И. в счет страхового возмещения <данные скрыты>, штраф в размере <данные скрыты>, судебные расходы: стоимость оценки – <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя <данные скрыты>, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья                                 С.В. Алабужева