Решение по делу № 2-3238/2018 ~ М-1866/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-3238/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарова Петра Дмитриевича к ПО «Автокооператив №1» о признании решения общего собрания и протокола общего собрания недействительными,

                        у с т а н о в и л:

Чеботаров П.Д., являясь членом и председателем ПО «Автокооператив №1» обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что им с сайта nalog.ru., была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что председателем ПО «Автокооператив №1» с ДД.ММ.ГГГГ г. является Глебов Ю.Н. Документом, на основании которого внесена указанная запись в ЕГРЮЛ, указан Протокол <данные изъяты> общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. была попытка проведения общего собрания ПО «Автокооператив №1», однако оно не состоялось, в связи с отсутствием кворума (присутствовало менее 60 человек, при том, что количество членов ПО «Автокооператив №1» более трехсот); на собрании отсутствовала повестка дня и вопросы, выносимые на обсуждение, в том числе вопрос о переизбрании председателя; также никто не выбирал секретаря собрания и ведение протокола не осуществлялось. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая велась в указанный день. В связи с изложенным, Чеботаров П.Д. просит суд признать решения общего собрания ПО «Автокооператив №1» от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными.

В судебное заседание истец Чеботаров П.Д. не явился, извещен.

Представитель истца – Проскуряков А.С. - в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить, также указал, что Устав, на основании которого в том числе, как указывает ответчик, было проведено общее собрание, был зарегистрирован в ИФНС уже после оспариваемого решения. Соответственно, на момент собрания ДД.ММ.ГГГГ. действовал Устав ДД.ММ.ГГГГ., который устанавливает наличие кворума для принятия решений общего собрания не менее <данные изъяты> от общего числа членов.

Представитель ответчика ПО «Автокооператив №1» Глебов Ю.Н., действующий на основании устава, - в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель ответчика по доверенности Маковский Е.И. в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чеботаров П.Д. являлся председателем ПО «Автокооператив №1», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ИФНС по г. Балашихе Московской области (л.д.17).

Председателем ПО «Автокооператив №1» на момент обращения Чеботарова П.Д. с иском в суд, а также на момент рассмотрения дела по существу, является Глебов Ю.Н., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено собрание членов ПО «Автокооператив №1». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей сторон, а также протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным стороной ответчика (л.д.63-65).

Как следует из протокола <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ г., количество членов кооператива <данные изъяты> чел. Зарегистрировалось на собрании на <данные изъяты> члена общества, в том числе по доверенности 30 членов.

В соответствии с п.4.2.1. Устава ПО «Автокооператив №1», на основании которого проводилось общее собрание ПО «Автокооператив №1» ДД.ММ.ГГГГ г.( регистрация участников, подсчет голосов), общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решение по деятельности Кооператива, если на нем присутствуют не менее <данные изъяты> процентов плюс <данные изъяты> голос (за исключением тех положений Устава, где указано иное), членов кооператива от общего количества его членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.4.2.1. Устава ПО «Автокооператив №1», на основании которого проводилось общее собрание ПО «Автокооператив №1» ДД.ММ.ГГГГ г.( регистрация участников, подсчет голосов), общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решение по деятельности Кооператива, если на нем присутствуют не менее <данные изъяты> процентов плюс <данные изъяты>) голос (за исключением тех положений Устава, где указано иное), членов кооператива от общего количества его членов.

Как следует из текста Устава, он был принят на общем собрании членов ПО «Автокооператив №1» ДД.ММ.ГГГГ г. Зарегистрирован в ИФНС г. Балашихе Московской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает обязательный минимальный кворум для признания общего собрания гражданско-правового сообщества состоявшимся в размере не менее № процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что положения п.4.2.1. Устава ПО «Автокооператив №1» об установлении кворума общего собрания в размере меньшем, чем установлено законом - 30 процентов, как установлено Уставом, вместо №, как установлено ГК РФ, - во взаимосвязи с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ, являются ничтожными, и не порождают каких-либо юридических последствий, так как противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания ПО «Автокооператив №1», оформленное протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., является ничтожным, так как принято при отсутствии необходимого кворума, установленного законом.

Кроме того, как следует из Протокола <данные изъяты> заседания Правления автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ г., на заседании Правления в составе Горбунова С.Н., Орлова В.И., Глебова Ю.Н. было принято решение о проведении общего собрания членов ПО «Автокооператив №1» ДД.ММ.ГГГГ г. со следующей повесткой дня:

1)    Отчет председателя о проделанной работе (Глебов Ю.Н.);

2)    Отчет ревизионной комиссии (Рыбаков В.Р.)

3)    Выступление Маковского В.О. – главы ассоциации гаражных кооперативов;

4)    Признание недействительным собрания ДД.ММ.ГГГГ г., утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., Довыборы в правление, подтверждение и продление полномочий Глебова Ю.Н.

В соответствии с п.4.2.13 Устава ПО «Автокооператив №1» в редакции ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в ИФНС г. Балашихи Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., на положения которого ссылались представителя ответчика в обоснование возражений относительно иска, Правление правомочно, если на его заседании присутствует <данные изъяты> членов Правления.

Как следует из протокола Общего собрания ПО «Автокооператив №1» от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с вопросом <данные изъяты> Повестки дня в члены правления были избраны: Глебов Ю.Н. – Председатель правления, члены Правления: Орлов В.И., Горбунов С.Н., Киреев И.В., Смирнов А.Е. (всего <данные изъяты> человек)

Таким образом, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ г., на котором было принято решение о проведении общего собрания ПО «Автокооператив №1», а также повестка дня общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовало только трое членов правления, что составляет менее <данные изъяты> от общего числа членов правления, что в соответствии с п. 4.2.13 Устава влечет признание решения правления не принятым, в связи с отсутствием кворума.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент начала проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовала повестка дня, которая должна была быть доведена до членов ПО «Автокооператив №1» заблаговременно.

При этом, как следует из обжалуемого Протокола <данные изъяты> общего собрания членов ПО «Автокооператив №1» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 63-66), решения принимались по следующим вопросам повестки дня:

1)    «О деятельности общества в период с прошлого Общего собрания, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ. Докладчик Глебов Ю.Н.

2)    Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

3)    Выступление с информационным сообщением Маковского Е.И.

4)    О должниках и своевременной оплате взносов.

5)    Признание сфальсифицированными и недействительными собрание от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. по выбору состава Правления и Председателя Правления ПО «Автокооператив №1» Чеботарова П.Д.

6)    Утверждение сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ. по членским, целевым, компенсационным, эксплуатационным взносам и иным платежам, включая расходы по должностным окладам руководства и сотрудников ПО «Автокооператив №1»

7)    Довыборы в Правление утверждение состава Правления, подтверждение и продление полномочий Председателя Правления Глебова Юрия Николаевича.

8)    Разное.

Голосовали за измененную повестку Общего собрания: «За» <данные изъяты> голосов, «Против» - <данные изъяты> «Воздержались» - <данные изъяты>.

Повестка собрания принята».

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в связи с тем, что на момент начала проведения собрания отсутствовала утвержденная в соответствии с Уставом повестка дня, а в собрании не принимали участие все участники ПО «Автокооператив №1», которые могли бы сформировать повестку дня на месте, суд приходит к выводу, что все принятые решения на общем собрании ПО «Автокооператив №1» ДД.ММ.ГГГГ г. являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу документы (Устав ПО «Автокооператив №1», Протокол общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; Протокол <данные изъяты> заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ г.; Протокол общего собрания ПО «Автокооператив №1» от ДД.ММ.ГГГГ г.), пояснения представителей сторон, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность, суд приходит к выводу, что исследование доказательства в виде видеоролика, представленного стороной истца и оформленного Протоколом осмотра доказательств нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А., является избыточным, так как сведений, имеющихся в письменных документах достаточно для принятия решения.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать решение общего собрания ПО «Автокооператив №1» от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол общего собрания ПО «Автокооператив №1» от ДД.ММ.ГГГГ2018г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московской областной суд через Балашихинский городской суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова