Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34978/2018 от 12.11.2018

Судья: Павлова И.М. Дело № 33-34978/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей     Матета А.И., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года апелляционную жалобу Цветковой В. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу по иску Цветковой В. И. к АО «ЖКХ Захарово» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветкова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику и в окончательной редакции своих требований просит: обязать АО «ЖКХ Захарово» произвести перерасчет (уменьшение) коммунальных платежей за период с 04.2015 по 04.2018 на сумму 47 230,79 руб.; обязать принять начальное сальдо за январь 2017 года в размере 189 226,29 руб., обязать исключить из квитанций расчеты по газу, ТО и ремонту ВКГО в сумме 1141,80 руб. и 3384 руб. за период с 01.2017г. по 04.2018г. возместить моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании пояснила, что при разрешении данного спора Законом «О защите прав потребителей» и Жилищным Кодексом РФ не предусмотрен досудебный претензионный порядок по данной категории дел, в связи с чем, заключая <данные изъяты> самостоятельный Договор с ГУП МО «Мособлгаз» о поставке природного газа и обслуживание газоиспользующего оборудования управляющую компанию (ответчика) в известность Управляющую компанию не поставила, с заявлением о неначислении платежей по газу, ТО и ремонту ВКГО к ответчику не обращалась; с заявлением о перерасчете начисленных платежей за потребленный газ, ТО и ремонту ВКГО также же не обращалась. Полагает, что ответчик, представив в данном судебном заседании квитанции с произведенным перерасчетом с указанием начального сальдо на январь 2017 года суммы 189 226,29 руб., признал иск, снизив задолженность за период с 04.2015г. по 04.2018г. на 47 230 руб. Просила исключить из квитанций расчеты по газу, ТО и ремонту ВКГО в сумме 1141,80 руб. и 3384 руб. за период с 01.2017г. по 04.2018г. Решением суда 27.06.2017г. по гражданскому делу <данные изъяты> было установлено, что 14.12.2011г. между ОАО «Мосэнергосбыт и Цветковой В.И. заключен договор энергоснабжения, согласно которому Цветкова В.И. оплачивает за потребленную электроэнергию; судом установлена задолженность за период с 24.04.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 189 226, 29 руб. Однако на 01.01.2017г. истцу выставлена задолженность 231931,28 руб. которая до настоящего времени не списана в сумме 47 230 руб. Кроме того, за период с 01.01.2017г. по апрель 2018г. ответчик выставил задолженность за Газ, ТО и ремонт ВКГО суммарно 4 525,80 руб. (за 2017г. – 3384 руб. + за 4 мес. 2018г. – 1141 руб.) С 15.12.2014г. между ГУП МО «Мособлгаз» и Цветковой В.И. заключены Договоры поставки природного газа и технического содержания и обслуживания газового оборудования, в соответствии с которым Цветкова самостоятельно производит оплату данных услуг. В этой связи истец считает, что ответчик был обязан произвести перерасчет и уменьшить долг на сумму 47 230,79 руб. и ее заявления в данном случае не требовалось.

Представитель ответчика АО «ЖКХ Захарово» по доверенности Потапова Н.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что действия ответчика по начислению коммунальных платежей за газ, ТО и ремонт ВКГО соответствовали нормам ЖК РФ и Постановлениям Правительства РФ от 23.09.2019г. и <данные изъяты> от 06.05.2011г. период с <данные изъяты> по <данные изъяты> МУП ЖКХ «Захарово» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании договора, действовавшего между управляющей компанией и Фондом капитального ремонта <данные изъяты>, осуществляло начисление жильцам-собственникам жилых помещений, платы за капитальный ремонт. С <данные изъяты> указанный договор расторгнут, начисления платы за капремонт и электроэнергию в настоящее время осуществляется МособлЕИРЦ. АО «ЖКХ Захарово» включает в квартплату и отражает в квитанциях только освещение мест общего пользования. В отношении начисления платы за капитальный ремонт и перерасчета гражданам, которые напрямую заключили соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, перерасчет осуществляется на основании сведений, подаваемых самими собственниками в УК МУП / АО «ЖКХ Захарово», поскольку у АО «ЖКХ Захарово» отсутствует возможность самостоятельно получать информацию о производимых оплатах собственниками квартир (ресурсоснабжающие организации и ФКП МО не обязаны информировать УК о расчетах с гражданами). В отношении начисления платы за капремонт по квартире, принадлежащей истице, на основании банковской выписки, в соответствии с приказами МУП «ЖКХ Захарово» от 11.11.2017г. <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, в установленном порядке был произведен перерасчет задолженности Цветковой В.И. по оплате взносов за капитальный ремонт, что подтверждается карточкой расчетов. По доводу о наличии между Цветковой В.И. и АО «Мособлгаз» договора на ТО ВДГО, сообщаем, что сведений об указанном договоре и документов об оплате истица в МУП «ЖКХ Захарово» не предоставляла, что делает невозможным проведение перерасчета по указанной позиции. После предоставления подтверждающих документов АО «ЖКХ Захарово» в установленном порядке перерасчет будет произведен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Цветкова В.И. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Цветкова В.И. является собственником квартиры по адресу: М.О., <данные изъяты>, с/п Захаровское, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи о 07.10.2011г. Согласно квитанциям МОСОБЛЕИРЦ на январь 2017 года истец имеет задолженность 231931,28 руб. 17.12.2014год. Цветкова В.И. заключила Договор с ГУП МО «Мособлгаз» о поставке природного газа и обслуживание газоиспользующего оборудования. Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался.

Согласно решению Одинцовского городского суда от 27.06.2017г. по гражданскому <данные изъяты> с Белецкого А.В. и Цветковой В.И. солидарно в пользу МУП «ЖКХ «Захарово» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 24.04.2014г. по 31.12.2016г. включительно в сумме 189 226, 29 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2017г. после апелляционного обжалования. Резолютивная часть данного судебного акта не содержит сведений в какой именно части истец освобождена от уплаты задолженности и не возлагает на МУП «ЖКХ «Захарово» обязанность произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей в какой либо сумме. Суду первой инстанции истец пояснила, что с заявлением к ответчику о неначислении платежей за газ, ТО и ремонт ВКГО, в связи с заключением прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, пересчет платежей за Газ, ТО и ремонт ВКГО не обращалась.

    Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. ст. ст. 153, 155, 154, 164 ЖК РФ, ст. 37 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей, " Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. <данные изъяты> (ред. от 27.03.2018г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, учел установленные по делу обстоятельства, оценил по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, и пришел к верным выводам о том, что требования указанных нормативных актов истцом не выполнены, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания производить перерасчет задолженности; при этом списание задолженности за период с 04.2015г. по 31.12.2016г. в сумме 47 230,79 руб. в ходе рассмотрения данного гражданского дела не свидетельствует о признании иска ответчиком. В части иска о перерасчете и списании задолженности по газу, ТО и ремонт ВГКО за период с 01.2017г. по апрель 2018г. суммарно 4 525,80 руб., оснований для удовлетворения иска также не имеется, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, истец к ответчику не обращался с просьбой перерасчета, в связи с чем верно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, верно пришел к выводам о том, что поскольку задолженность образовалась по вине собственника квартиры, которая, заключив договор с ГУП МО «Мособлгаз», не поставила об этом в известность ответчика и не обращалась с заявлением о неначислении данных платежей, законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Доказательств в опровержение позиции ответчика стороной истца представлено не было.

Выражая несогласие с вынесенным по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно применены нормы материального права.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, полностью повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи