Решение по делу № 10-52/2015 от 06.10.2015

№                                                                           мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         20 октября 2015 года                                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Чечеткиным М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

осужденного Соловьева А.И.,

защитника адвоката Королевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Соловьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

24 апреля 2007 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 23 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 12 декабря 2008 года на 1 год 9 месяцев 2 дня;

13 января 2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 12 сентября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

22 мая 2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 21 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Соловьев А.И. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов, по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимся внутри имуществом, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же (Соловьев А.И.) признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2., а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимся внутри имуществом, на сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Соловьев А.И. подал на него жалобу, в которой считал его чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно его участие в боевых действиях, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом. Отметив, что осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, полагал, что в отношении него подлежит применению акт об амнистии – Постановление Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Соловьев А.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Также просил применить в отношении него п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, поскольку неотбытый срок назначенного ему наказания составляет менее 1 года.

Защитник – адвокат Королева В.В. полностью поддержала позицию своего подзащитного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Матевосян А.А. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было, а оснований для применения в отношении Соловьева А.И. акта об амнистии не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> уголовное дело в отношении Соловьева А.И. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Соловьевым А.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Соловьев А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Соловьев А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Соловьеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, добровольная выдача похищенного и возвращение его потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Соловьева А.И., в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Также судом принято во внимание заключение комиссии экспертов, согласно выводам которого Соловьев А.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, учитывая его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, оснований сомневаться в его вменяемости не имелось.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соловьеву А.И. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно.

Доводы осужденного Соловьева А.И. о необходимости применении в отношении него акта об амнистии – Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, являются несостоятельными.

Согласно п.п.6 п.13 указанного Постановления его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, к числу которых относится осужденный Соловьев А.И., совершивший умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после применения к нему условно-досрочного освобождения.

Кроме того, учитывая, что осужденный Соловьев А.И. судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, оснований для применения в отношении него п.1 указанного Постановления также не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Соловьева А.И. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)