Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2013 ~ М-1171/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2013 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2013 по иску Брагина С. В. к Хейфец А. С. об обеспечении жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Брагин С.В. обратился в суд с иском к Хейфец А.С. о понуждении обеспечить благоустроенной жилой площадью для проживания с членами семьи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик Хейфец А.С. (до ДД.ММ.ГГГГ) Брагина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является старшей дочерью истца. Брагина Т.В. - его супруга, Брагина А.С. - его младшая дочь. В <...> году они с женой приобрели на собственные средства дом площадью <...> кв.метров в <адрес>, для своей семьи из <...> человек, который оформили на имя ответчика. Младшей дочери Брагиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент покупки дома было <...> лет. Истец с супругой зарегистрировались в указанном доме и стали в нем проживать, перестраивая дом на собственные средства. На строительство дома были также потрачены денежные средства от продажи в <...> году <...> квартиры по адресу: <адрес>, в которой младшей дочери принадлежала <...> часть. В настоящее время площадь дома составляет <...> кв.метров. Брагина А.С. после рождения ребенка также была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику родители приобрели <...> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой она распорядилась после развода с мужем по своему усмотрению. Кроме того, ей принадлежит <...> доля в <...> квартире по <адрес>, где она и зарегистрирована по месту жительства. Решением Пригородного районного суда г.Н.Тагил от 09 июня 2010 года по иску ответчика истец вместе с женой, а также младшей дочерью и ее несовершеннолетним ребенком, выселены из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на содержание истца в размере <...> МРОТ с последующей индексацией. Однако алименты ответчик не выплачивает, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ более чем <...> руб. Таким образом на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчик обязана обеспечить истца жилым помещением.

В судебном заседании, состоявшемся 26 июля 2013 года истец Брагин С.В. исковые требования уточнил, указав, что просит предоставить его дочерью Хейфец А.С. иное жилое помещение, изолированную квартиру со всеми удобствами, исходя из нормативных жилищных норм в Ленинском районе г.Н.Тагил (л.д.140).

В судебном заседании истец Брагин С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, также дополнив, что жилое помещение он просит предоставить ответчика на праве бессрочного пользования. Суду пояснил, что согласно ст.ст. 87, 88 СК РФ обязательным и первоочередным является выполнение алиментных обязательств совершеннолетних детей перед своими нетрудоспособными нуждающимися в помощи родителями. Решением суда с Хейфец А.С. были взысканы алименты на его содержание, однако, она не выплачивает алименты уже <...> года. Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере <...> % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Сумма задолженности Хейфец А.С. по алиментам составляет около <...> рублей. Кроме того, он намерен заявить требование об индексации на основании ст. 115 СК РФ. На сегодняшний день ответчик Хейфец А.С. имеет двух высокооплачиваемых представителей, которые представляют ее интересы, тогда как денег на содержание отца у нее нет. Представитель ответчика Уткина Е.В. уверяет, что Хейфец А.С. не работает, что у нее много долгов, но это ничем не подтверждено, т.к. Хейфец А.С. не состоит на учете в центре занятости населения, при этом, является здоровой, дееспособной, взрослой женщиной. Согласно ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Согласно ч. 1 ст. 88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Истец является нуждающимся в материальной помощи дочери, у него есть исключительное обстоятельство - это то, что у него нет другого жилья, ему некуда выезжать, он является инвалидом <...> группы. По решению суда он с семьей были выселены из дома собственником которого является ответчик, которая, приходясь ему родной дочерью, не выходит с ними на связь, не желает общаться. Они уже <...> лет не видели свою дочь. В настоящее время решение о их выселении находится на стадии исполнения, они в безысходном положении. Пока они не выселяются, но в случае, если это произойдет, жить им будет просто негде. Выселение постоянно откладывают, потому что им просто некуда идти. Получается, что из дома на улицу хотят выселить инвалида второй группы, пенсионерку и мать одиночку с маленьким ребенком. <...> года назад он платил за дочь долги, встречался с ее кредиторами, отдал, в общей сложности, за нее <...> рублей. Потом ему стало известно, что у нее еще <...> рублей долга, и у него сразу случился инфаркт. Раньше дом в <адрес> был всего <...> кв. метров. Он своими силами расширил его, вложил много денег в строительство. Все деньги от продажи квартиры он вложил в дом, благоустроил его. В подтверждение этого у него имеются все платежные документы (счета-фактуры, накладные, квитанции). Когда дочь была маленькая, он полностью содержал ее, оплачивал музыкальную школу, спортивные секции, дал ей 2 высших образования. А теперь, когда у него ничего не стало, и он стал нуждающимся, когда стал инвалидом второй группы - дочь от него отказалась, она просто выкидывает его из дома. Ранее он приобретал дочери транспортные средства, поменял ей <...> автомобиля, когда у него была такая финансовая возможность. Теперь у него нет такой возможности, у него даже средств к существованию недостаточно, он нуждается в помощи дочери. Размер его пенсии составляет <...> рублей, жена получает пенсию - <...> рублей. Ежемесячно только на лекарства ему уходит от <...> до <...> рублей. Оплата коммунальных услуг производится также из его пенсии. Если бы ни его мать, которая получает большую пенсию как участник Великой отечественной войны, в размере <...> рублей, им не на что было бы жить. Ответчик постоянно находится в розыске за неуплату алиментов, исполнительное производство перенаправляют из одного отдела судебных приставов в другой, за все время он не получил ни копейки алиментов. Думает, что он вынужден будет обратиться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении Хейфец А.С. за злостную неуплату алиментов. На основании изложенного, просил суд признать его нуждающимся в жилом помещении и в соответствии с нормами закона предоставить ему жилое помещение - изолированную квартиру со всеми удобствами в Ленинском районе г.Н.Тагила, поскольку у него в Ленинском районе проживает престарелая мать, которой <...> года, и тетя, которой <...> лет. Ему приходится ухаживать за ними, приносить им продукты. Дочь направляла им договор аренды в отношении жилого дома в <адрес>, согласно которому арендная плата должна была составлять <...> рублей, и коммунальные платежи должны были платить они сами. У его семьи такой возможности нет, поэтому, считает, что данный договор является односторонним. Они направили дочери ответ, в котором указали, что на предложенные ею условия они не согласны, и что нужно встретиться для обсуждения условий договора. Так как он является инвалидом второй группы, у него имеется ряд заболеваний, с которыми он не может жить в коммунальной квартире, то нуждается в нормальных условиях проживания и настаивает на предоставлении изолированного помещения, которое просит предоставить на праве бессрочного пользования.

Представитель ответчика Хейфец А.С. (Брагиной Е.С.) - адвокат Уткина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.48), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Хейфец А.С. (Брагина Е.С.) не имеет материальной возможности приобрести иное жилое помещение, чтобы предоставить его в бессрочное пользование истцу. На основании решения Пригородного районного суда Свердловской области от 09.06.2010 года Брагины были выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. До настоящего времени данное судебное решение не исполнено. Хейфец А.С., ввиду неприязненных отношений со своей семьей, вынуждена проживать в другом городе, снимать там жилое помещение, и по договору аренды вносить плату за съемное жилье. Хейфец А.С. направляла Брагиным предложение о заключении договора аренды на дом на период отсрочки исполнения решения суда о выселении, но Брагин С.В. ответил отказом. Никакие другие предложения о предоставлении Брагину С.В. жилого помещения, он не принимает, в частности, не желает выкупать <...> долю ответчика в квартире <адрес>. У Хейфец А.С. (Брагиной Е.С.) затруднительное материальное положение, она является должником по сводному исполнительному производству в пользу ряда взыскателей - Коровина, Горностаева и взыскателя - Банк Москвы. Общая сумма задолженности превышает <...> рублей. Данное исполнительное производство возбуждено в <...> году, но до настоящего времени не исполнено. Кроме того, Хейфец А.С. (Брагина Е.С.) вынуждена нести расходы по оплате электроэнергии и по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Хотя ответчик не проживает в указанном жилом помещении и не является потребителем электроэнергии, решением суда на нее была возложена обязанность производить гашение долгов, которые, фактически, должен платить истец Брагин С.В. С учетом изложенного, считает, что нет никаких оснований для удовлетворения требований Брагина С.В. о предоставлении ему жилого помещения. При этом, Хейфец А.С. не оплачивает алименты в пользу истца по той причине, что нет такой возможности, т.к. у нее затруднительное материальное положение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, Брагина Т.В., Брагина А.С., действующая за себя и несовершеннолетней дочери Брагиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.147). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в и совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хейфец А.С. (Брагина Е.С.) является родной дочерью истца Брагина С.В. (л.д.24, 49, 50). Последний достиг возраста <...> лет, является инвалидом <...> группы по общему заболеванию и получателем пенсии по старости, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб. <...> коп., за ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. <...> коп., в ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. <...> коп., с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп. (л.д.40).

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (пункт 2).

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3).

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что апелляционным решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 26 июля 2011 года с Брагиной Е.С. в пользу Брагина С.В. взысканы алименты на его содержание в размере 20 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что истец Брагин С.В. имеет единственный источник дохода в виде пенсии, не имея при этом имущества, принадлежащего ему на праве собственности. С учетом наличия у Брагина С.В. тяжелого заболевания и постоянной потребности в лечении, истцу необходима дополнительная ежемесячная помощь. Учитывал суд и материальное положение ответчика, обремененное долговые обязательства перед кредиторами на сумму, свыше <...> руб., придя к выводу о наличии возможности Брагиной Е.С. оказывать материальную помощь своему нетрудоспособному отцу.

В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Хейфец А.С. (Брагиной Е.С.) по уплате алиментов в пользу Брагина С.В. составляет <...> руб. (л.д.76).

Судом также установлено, что, вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда Свердловской области от 09 июня 2010 года, Брагины С.В., Брагина Т.В., Брагина А.С. и несовершеннолетняя Брагина А.С. выселены из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанный жилой дом и земельный участок по этому же адресу принадлежат на праве собственности Хейфец А.С. (Брагиной Е.С.), Брагины были вселены в поименованное жилое помещение в качестве членов семьи собственника Брагиной Е.С., с <...> года семейные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведут, следовательно, не могут считаться членами семьи собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Брагин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособным в силу возраста и состояния, получает пенсию по старости, не имеет другого жилья на праве собственности, не является нанимателем какого-либо жилого помещения на условиях договора социального найма, как и не имеет на каком-либо вещном праве жилых помещений его супруга Брагина Т.В. (л.д.64-68, 71, 72).

Прекращение ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности супругов Брагиных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлено передачей нереализованного имущества в счет погашения долга перед взыскателем С.А.В. Кроме того, имеющиеся у Брагина С.В. долговые обязательства погашаются путем перечисления денежных средств с пенсии должника (л.д.148).

По мнению суда, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении исковых требований истца обстоятельства наличия в собственности Брагиной Т.В. нежилого помещения - пристроенного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является наличие/отсутствие на праве собственности или ином праве жилых помещений, тем более, что в уточненном исковом заявлении истец Брагин С.В. просит суд обязать ответчика предоставить жилое помещение ему одному.

Из содержания ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Рассматривая исковые требования Брагина С.В., суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец является пенсионером, не имеет другого жилья, обеспечить себя жильем в настоящее время, исходя из финансового состояния, не может, тогда как ответчик, является совершеннолетней и трудоспособной. Наличие у ответчика Хейфец А.С. долговых обязательств, само по себе, не является основанием для ущемления прав истца, закрепленных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой на собственника может быть возложена обязанность обеспечить жильем бывших членов своей семьи, если он несет алиментные обязательства в отношении этих лиц. Также необходимо отметить, что то обстоятельство, что ответчик Хейфец А.С. официально не трудоустроена, не может быть принято судом во внимание, поскольку, Конституцией Российской Федерации закреплено право на труд, а не обязанность, вместе с тем, такой выбор гражданина не препятствует возможности получения иных источников дохода, а также не может являться объективным основанием для освобождения от предусмотренных законом гражданско-правовых обязательств. Сведений о действительно тяжелом имущественном положении ответчика Хейфец А.С. в материалы дела не представлено. Так, она не состоит на учете в службе занятости населения, является трудоспособной, кроме истца, не имеет иных лиц на иждивении, имеет в собственности жилой дом общей площадью <...> кв.метров и земельный участок площадью <...> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, а также <...> доли в праве собственности в отношении жилого помещения - квартиры <адрес>.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела и требований Закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением.

Суд соглашается с обоснованностью требования истца Брагина С.В. о том, что решение суда, устанавливающее обязанность собственника жилья обеспечить бывших членов семьи другим жилым помещением, может предусматривать предоставление жилья, помимо прочего, по договору безвозмездного пользования, так как алиментные обязательства могут быть изменены в случае изменения материального или семейного положения сторон, а также лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть освобождено от их уплаты. Причем это может быть жилье, принадлежащее как собственнику (выселившему бывших членов семьи), так и третьим лицам. Каких-либо ограничений при решении данного вопроса законодателем не установлено.

Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суд с учетом материальных возможностей собственника и других вышеизложенных заслуживающих внимания обстоятельств определяет лишь его минимальную площадь, которая применительно к нормам предоставления в г.Н.Тагил Свердловской области составляет <...> метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом тех обстоятельств, что у Брагина С.В. и его супруги Брагиной Т.В. каких-либо помещений для проживания не имеется, решение Пригородного районного суда Свердловской области от 09 июня 2010 года вступило в законную силу, отсрочка его исполнения истекла, суд не находит оснований для предоставления ответчику Хейфец А.С. срока исполнения решения суда, полагая, что в таком случае не будут соблюдены требования разумности и справедливости, поэтому находит необходимым исходить из требований ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Суд не может лишь согласиться с обоснованностью требований истца Брагина С.В. о предоставлении жилого помещения именно в Ленинском районе г.Н.Тагил Свердловской области исходя из того обстоятельства, что на данной территории проживают его мама и тетя преклонного возраста. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что на протяжении последних лет истец с семьей проживал в Пригородном районе и этот факт не препятствовал возможности ухода за родственниками, тем более, что исходя из территориальности и транспортной развязки г.Н.Тагил, проживание в ином районе города не связано с значительными затруднениями при необходимости систематического посещения лиц, проживающих в ином районе города. Данные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приводят суд к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено в черте г.Н.Тагил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <...> руб. <...> коп. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.1 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брагина С. В. удовлетворить.

Обязать Хейфец А. С. обеспечить Брагина С. В. жилым помещением на праве бессрочного пользования, благоустроенным применительно к условиям города Нижний Тагил Свердловской области, изолированным, общей площадью не менее <...> квадратных метров, отвечающим установленным требованиям и находящимся в черте города Нижний Тагил Свердловской области.

Взыскать с Хейфец А. С. в пользу Брагина С. В. <...> рублей <...> копеек в счет возврата судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяц со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 14 августа 2013 года.

Судья