Решение по делу № 2-2447/2013 ~ М-2575/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-2447(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Флаат И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова С.А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 28,4 квадратных метров, под литером А, расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований указывает, что на основании справки № 10 ГСК «Малахит-2007» от 23.03.2013 года истцу принадлежит гараж № площадью 28 квадратных метров на территории гаражно-строительного кооператива «Малахит-2007». Паевые взносы истцом выплачены полностью. Земельный участок под строительство гаражей выделен ГСК «Малахит-2007» на основании Решения Исполнительного комитета Энгельсского городского Совета народных депутатов от 26.12.1990 года для строительства и эксплуатации гаражей. Гараж № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истец Пермяков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о слушании дела извещен, представил отзыв, просил дело рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, возражений не представил (л.д. 62).

Представитель третьего лица ГСК «Малахит-2007» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил дело рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, возражений не представил (л.д. 64).

Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что на основании справки ГСК «Малахит-2007» Пермякову С.А. принадлежит гараж площадью 28 квадратных метров по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание гаража возникло в силу статьи 218 ГК РФ, так как паевые взносы за указанный объект выплачены полностью, что подтверждается вышеуказанной справкой (л.д. 52).

ГСК «Малахит-2007» зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Саратовской области (л.д. 22-23).

Согласно решениям Энгельсского городского совета народных депутатов от 26.12.1990 года и 22.01.1992 года произведен отвод земельного участка под строительство гаражей (л.д. 24-25) и ГСК «Малахит» выдано разрешение на строительство гаражей (л.д. 26).

В техническом паспорте Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.08.2012 года указано, что в состав гаража, который принадлежит Пермякову С.А. по адресу: <адрес>, входят нежилое здание гаража общей площадью 28,4 квадратных метров в составе: нежилое здание гаража под литером А (л.д. 9-19).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

На основании письма Комитета по земельным ресурсам и Управления архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области гаражи по <адрес> расположены в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов и соответствуют градостроительным нормам (л.д. 35, 36).

Согласно сообщения отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району ГУМ ГО и ЧС по Саратовской области от 30.07.2009 года, при эксплуатации нежилого здания гаража № ГСК «Малахит-2007», нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людям, не выявлены (л.д. 37).

На основании письма Территориального отдела в Энгельсском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области гаражи, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д. 38).

Согласно свидетельств радиационного качества, территория земельного участка под размещение гаражей, почва с территории земельного участка соответствует нормативным требованиям (л.д. 48-50).

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Партнёр», гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам (л.д. 40-43).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что сведения о регистрации прав на гараж, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 61).

На основании изложенного, суд считает иск Пермякова С.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пермяковым С.А., право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 28,4 квадратных метров, под литером А, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суда через Энгельсский районный суд Саратовской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>     А.А. Верейкин

<данные изъяты>