Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-124/2017 от 16.01.2017

Дело № 22-124/2017

Докладчик Витене Рђ.Р“.    РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дорофеева А.С. и его защитника Бахтина С.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2016 г., которым

Дорофеев А.С., <дата> рождения, <...>, несудимый, <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Дорофеева А.С. и его защитника Бахтина С.В. об изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение гособвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору суда Дорофеев А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства <...> в крупном размере общей массой <...> грамма.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Дорофеев А.С. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бахтин С.В. в интересах осужденного Дорофеева А.С. просит приговор суда изменить ввиду его суровости, назначить Дорофееву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, и не учел, что административные штрафы были оплачены Дорофеевым А.С. практически сразу, после вступления постановлений в законную силу, <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев А.С. просит приговор суда изменить ввиду его суровости, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы его защитника Бахтина С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Дорофеева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дорофееву А.С., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Дорофееву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики с места жительства, <...> характеристики с места работы, отсутствия судимостей, признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения в течение года трижды к административной ответственности, в том числе, <дата> по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ <...>, состояния здоровья; смягчающего наказание обстоятельства – <...>, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны защиты, касающиеся суровости назначенного наказания, нельзя признать обоснованными, так как осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного Дорофеева А.С., судом при назначении наказания учтены, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах.

<...>.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2016 г. в отношении Дорофеева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё