Решение по делу № 2-409/2014 ~ М-392/2014 от 08.09.2014

№ 2- 409/ 2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Баклановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Зинченко Н.В. и Зинченко О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № обратился в суд с иском к Зинченко Н.В. и Зинченко О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком Зинченко Н.В. 17 мая 2010 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, с выплатой 19,00% годовых, на срок по 17 мая 2015 года. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика было обеспечено поручительством Зинченко О.Н., с которой Банк заключил договор поручительства на условиях солидарной ответственности с заемщиком. В связи с нарушением условий кредитного договора погашение кредита заёмщиком не осуществляется с января 2014 года, в связи с чем оставшаяся сумма кредита была вынесена на счета просроченных ссуд. По состоянию на 23 июня 2014 года общий долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> копейка, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> копеек, по процентам- <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты> копеек. Так как заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком поручителем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зинченко Н.В. и Зинченко О.Н. в судебное заседание не явились, письма возвратились с отметкой об истечении срока хранения; суд считает возможным, с учетом позиции истца и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Анализируя материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434, ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме, подписанный сторонами, и с момента подписания сторонами кредитный договор является заключенным.

Факт, что кредитный договор, в соответствии со ст.434,362,819,820 ГК РФ; был заключен с Зинченко Н.В., ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными письменными доказательствами: кредитным договором № от 17 мая 2010года, договором поручительства № от 17.05.2010 года с Зинченко О.Н., расчетом задолженности по состоянию за 23.06.2014 года.

Факт получения кредита Зинченко Н.В. на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Из договора усматривается, что 17 мая 2010 года должник получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 17 мая 2015 года, с выплатой 19,00 % годовых с обязательством возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях данного договора.

Из кредитного договора усматривается, что он соответствует требованиям гражданского законодательства; данных, что договор был заключен против воли Зинченко Н.В. суду не представлено.

Первоначально должник Зинченко Н.В. выполнял условия договора, однако в дальнейшем сведений об уважительности причин неисполнения договора от заемщика Зинченко Н.В. истцу не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

При нарушении исполнения обязательства наступает ответственность.

В соответствии со ст. 309,310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае недопустим, рассматриваемые обязательства должны были быть исполнены.

Требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом, основано на условиях договора, оговоренных в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства.

Договор поручительства соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ, вытекает из существа кредитного договора, не противоречит закону.

Расчеты, представленные истцом, ответчиками не опровергаются.

Суд считает их достоверными, поскольку расчеты сделаны в соответствии с положениями кредитного договора, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, других оснований для уменьшения неустойки не предусмотрено.

Анализируя материалы дела, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку Зинченко Н.В. не исполняет должным образом условия кредитного договора, ответственность несет и он, и его поручитель Зинченко О.Н. в полном объеме по сумме, процентам, неустойке и другим издержкам кредитора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1722 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 153972 от 14.08.2014 года, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, солидарно.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования истца удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зинченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России солидарно с Зинченко Н.В. и Зинченко О.Н. задолженность по кредитному договору № от 17.05.2010 года в сумме <данные изъяты> копейку, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> копеек, по процентам- <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России солидарно с Зинченко Н.В. и Зинченко О.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца..

Судья Т.Ф. Мартыненко