Решение по делу № 2-1838/2014 ~ М-2051/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-1838/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе об установлении для должника Земцева В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе обратилось в суд с названным заявлением, мотивируя тем, что Отделом судебных приставов по Амурскому району Управления Федераль­ной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю в отношении Земцева В. А. (<данные изъяты>) возбуждено:

1.Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА рублей.

2.Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА.

3.Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, до настоящего времени не исполнил. Сведения об уважительности причин неисполнения требований должником не представлены.

Заявитель просит установить для Земцева В. А. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель заявителя – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе; заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю не явились. Представитель заявителя и заинтересованное лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник Земцев В.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела. Направленные должнику судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ должника от получения судебных повесток.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. «Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; согласно пункту 4 этой статьи, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным судом РФ, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ предусмотрен как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющимися судебными актами выданных не на основании судебного акта.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ним конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Земцев В.А. являлся действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА рублей в отношении должника Земцева В.А. (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА в отношении должника Земцева В.А (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму СУММА рублей (л.д. 13, 14).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что постановления УПФР в Амурском районе Хабаровского края о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества Земцева В.А. были вручены должнику, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Земцев В.А.уведомлен о возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Как следует из информации, представленной ОСП, все вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району в отношении должника Земцева В.А. окончены ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю с актом о невозможности взыскания. Постановления об окончании исполнительных производств в отношении Земцева В.А. обжалованы не были.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что доказательства вручения Земцеву В.А. постановлений УПФР в Амурском районе о взыскании страховых взносов, пеней штрафов; уведомления должника о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений УПФР в суд не представлены, вышеперечисленные исполнительные производства в отношении должника Земцева В.А. окончены, законных оснований для ограничения выезда Земцева В.А. из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе об установлении для должника Земцева В. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю, Земцеву В.А.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Лошманова

Решение не вступило в законную силу.