Решение по делу № 2-2691/2010 ~ М-2680/2010 от 09.10.2010

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря2010 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Игнатенковой Веры Николаевны, Кияшкиной Светланы Мадиновны, Барковской Татьяны Викторовны к С/Т «Озерное» о признании протокола общего собрания с/т недействительным и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд, с иском к с/т «Озерное» о признании протокола общего собрания с/т недействительным и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в апреле 2010 года в садоводческом товариществе «Озерное» вышел из строя трансформатор.

18 апреля на общем собрании жителей домов, питавшихся электроэнергией от вышедшего из строя трансформатора, председатель с\т Беспалов В.Д. объявил, что необходимо сдать на ремонт трансформатора по 2000 руб.

Истцы не отказались внести сумму, однако сообщили, что сделают это только после предъявления Беспаловым счета за ремонт и оказанные услуги по ремонту. Беспалов дал свое согласие.

Решением общего собрания от 18 апреля 2010 года истица Барковская Т.В., была назначена уполномоченной на сбор взносов для ремонта трансформатора. Через некоторое время председатель объявил, что пришел предварительный счет в сумме 82000 руб., но предоставить необходимую документацию отказался. Как выяснили истицы в электросетях, счет еще не выставлялся, так как трансформатор еще даже не вскрывался.

На очередном собрании истицы обнародовали этот факт, на что председатель произнес оскорбления в их адрес и уехал, не доводя собрание до конца. После этот Беспалов В.Д. перестал выдавать истцам запрашиваемые договоры, справки и стал грозить отключением от электроснабжения.

27 июня 2010 года было проведено общее собрание, на котором из 400 членов с/т «Озерное» присутствовало 20 человек, истицы объявили, что собрание нельзя считать правомочным, в виду отсутствия кворума и покинули собрание. На это председателем было принято решение в отношении них об отключении их от подачи электричества, ввиду неуплаты целевого взноса в размере 2000 руб., на ремонт трансформатора, увеличении уплачиваемых ими членских взносов до общепринятых в размере от 500 до 1000 руб.

29 июня 2010 года без какого-либо предупреждения им была отключена подача электроэнергии.

Отключением электроэнергии истцам был причинен материальный и моральный вред.

Кроме причинения материальных убытков истицам, ответчик оскорблял их, называя хроническими неплательщиками. Истицу Барковскую Т.В. обвинил в присвоении денег, собранных на ремонт трансформатора. Из-за его неправомерных действий истцы были временно ограничены в своих правах на получение коммунальной услуги, за которую они исправно платили. Терпели физическую боль, в связи с обострением заболеваний, перенесенным в результате нравственных страданий.

Просили признать протокол общего собрания с/т «Озерное» от 27 июня 2010 года недействительным, а действия Беспалова В.Д. неправомерными и просили возместить причиненный материальный и моральный вред, взыскав с ответчика:

- в пользу истицы Игнатенковой В.Н. членские взносы за 2006, 2007 и 2009 годы - 240 руб., сумма, потраченная на покупку провода - 320 руб., сумма, потраченная на покупку лекарств – 1558 руб., компенсацию морального вреда - 75000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2333 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 600 руб;

- в пользу истицы Кияшкиной С.М., членские взносы за 2006-2009 годы – 290 руб., в качестве компенсации морального вреда - 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2333 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.;

- в пользу истицы Барковской Т.В., 400 руб. - сумма, потраченная на покупку провода, 3500 руб. - сумма, потраченная на ремонт холодильника, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2333 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании, истицы Игнатенкова В.Н., и Кияшкина С.М., отказались от исковых требований, в части возмещения им уплаченных членских взносов в пользу Игнатенковой В.Н. – 240 руб., в пользу Кияшкиной С.М. - 290 руб. Просили принять отказ от части исковых требований и производство по делу в этой части прекратить.

Суд принял отказ истиц Игнатенковой В.Н. и Кияшкиной С.М. от части исковых требований. Остальные требования истцы Игнатенкова В.Н., и Кияшкина С.М. поддержали и просили их удовлетворить.

Истица Барковская Т.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика с/т «Озерное» Беспалов В.Д., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с 2003 года он является председателем с/т «Озерное» и поскольку с\т не имеет Устава, он в своей деятельности руководствуется ФЗ-66 «О садовых товариществах» 1998г.

В мае 2010 года вышел из строя силовой трансформатор в с\т № по <адрес>, питающий восточную часть с/т «Озерное». Три дня с/т «Озерное» было без электроэнергии, пока не удалось договориться с Адыгейскими электрическими сетями «Кубаньэнерго» об оказании технической помощи.

13 июня 2010 года было проведено общее собрание жителей, питающихся от этого трансформатора – всего 36 домовладений, в которых люди проживают постоянно. Присутствовало на собрании 30 с лишним человек. Была определена сумма взноса, необходимая для ремонта трансформатора в размере 2000 руб с каждого.

Это первичный взнос, он определен опытом других садовых товариществ, сталкивающихся с этой проблемой. Были определены 3 человека, ответственные за сбор денег. Была определена мера воздействия на жителей, кто будет отказываться платить взносы – это незамедлительное отключение.

Основная масса людей, понимая, что это необходимо сдала взносы, и лишь истицы отказались, в связи, с чем им была отключена электроэнергия на основании решения общего собрания, договора электроснабжения, ст. 8 п.2 ФЗ № 66 «О садовых товариществах». Хотя истицы и не являлись членами товарищества, они обязаны были понести затраты по ремонту трансформатора, путем внесения членских взносов, так как они пользовались электроэнергией.

Считает, что его действия по отключению истцам электроэнергии являются законными. Кроме того, он своими действиями не причинял истицам ни материального, ни морального вреда.

Просил в удовлетворении исковых требований истицам отказать.

РА Исследовав материалы дела, выслушав доводы истиц, их представителя, ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Распоряжением главы Администрации г. Майкоп от 12.01.1998 года № 66-р «О переводе садового участка в индивидуальное домовладение Игнатенковой В.Н. в с/т «Озерное» по <адрес>, истица Игнатенкова В.Н. была исключена из членов с/т «Озерное».

Распоряжением главы Администрации г. Майкоп от 01.02.2002 года № 357-р «О переводе садового участка в индивидуальное домовладение с оформлением садового домика жилым домом Кияшкиной С.М. в с/т «Озерное» по <адрес>, истица Кияшкина СМ. была исключена из членов с/т «Озерное».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатенковой В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>, на основании распоряжение главы Администрации МО «Город Майкоп» № <данные изъяты> года, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатенковой В.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Барковской Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>, на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Барковской Т.В. принадлежит на праве собственности садовый дом, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>, на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кияшкиной С.М., принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кияшкиной С.М., принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой жом, общей площадью <данные изъяты>. со служебными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ № - 66 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с имениями и дополнениями, граждане являющиеся членами садоводческих товариществ, а также лица, проживающие на территории садоводческих товариществ должны содержать все объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе садоводческого товарищества, т.е. нести затраты по эксплуатации ремонту путем внесения членских взносов, разовых и дополнительных сборов, установленных общим собранием или правлением и имеют право пользования этими объектами за плату, устанавливаемую общим собранием.

Согласно договору энергоснабжения, заключенному 21 января 2009 года между Потребителем – ДНТ «Озерное», в лице Беспалова В.Д. и Поставщиком – ОАО «Кубаньэнерго», в лице директора Даурова В.Ю., энергоснабжающей организацией для членов садоводческих товариществ являются садовые товарищества в лице их Правления, которые имеют функции отключения своих абонентов за неуплату после соответствующего предупреждения.

В силу п.п.3 п. 3.5.2 Договора энергоснабжения от 21.01.2009 года ДНТ вправе приостанавливать или ограничивать отпуск электроэнергии потребителю, не только в случае возникновения задолженности по оплате за потребленную энергию, но и в случае отказа от внесения разовых или дополнительных взносов, установленных общим собранием или Правлением ДНТ, необходимых для проведения планово-предупредительных или аварийных ремонтов.

Из протокола общего собрания с/т «Озерное», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцам отключена подача электроэнергии, ввиду неуплаты целевого взноса в размере 2000 руб., на ремонт трансформатора, и увеличены уплачиваемые им членские взносы до общепринятых в размере от 500 до 1000 руб.

Судом установлено, что истцы не являются членами садового товарищества с/т «Озерное», однако они пользовались трансформатором питавших энергией их дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что председатель садового товарищества с/т «Озерное» Беспалов В.Д., правомочен, в интересах с/т «Озерное», принимать меры для надлежащей эксплуатации электрооборудования, бороться с неплательщиками и нарушителями режима пользования объектов инфраструктуры, в том, числе ограничивать их доступ к электроснабжению, в связи, с чем у суда нет оснований для признания недействительным протокола общего собрания с /т «Озерное» от 27 июня 2010 года, а действий председателя с/т «Озерное» Беспалова В.Д. - неправомерными.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беспалова В.Д. по ст. 19.1 КоАП РФ, т.е. самоуправство, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, на истце лежит обязанность доказать факт его причинения и размеры вреда – ст.56 ГПК РФ.

В исковом заявлении, подаваемом в суд, исходя из требований ст.131 ГПК РФ, истцом должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями и когда причинил ему моральный вред, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, какими доказательствами подтверждаются доводы истца.

Истицами не представлено суду доказательств того, что ответчиком причинены им нравственные и физические страдания в результате неправомерных его действий, и необоснован размер компенсации морального вреда.

Кроме того, истицей Игнатенковой В.Н. не представлены суду доказательств того, что в результате неправомерного отключения электроэнергии ответчиком, ухудшилось её состояние здоровья, и приобретены лекарства на сумму 1558 руб, а также, доказательства того, что она была вынуждена за свой счет покупать провод стоимостью 320 руб.

Истицей Барковской Т.В. также не представлено суду доказательств того, что ремонт холодильника на сумму 3500 руб., произведен именно в связи с отключением ответчиком электроэнергии, а также, что она была вынуждена за свой счет покупать провод стоимостью 400 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к с/т «Озерное» о признании протокола общего собрания с/т недействительным и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, в виду необоснованности.

Поскольку судом не удовлетворены заявленные исковые требования, то, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Игнатенковой Веры Николаевны, Кияшкиной Светланы Мадиновны, Барковской Татьяны Викторовны к С/Т «Озерное» о признании протокола общего собрания недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать, в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд <адрес>, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Я.Бобина