Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7911/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-7911/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Титкова В.Н. к Кондрашову Ю.Г. о взыскании морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

установил:

Титков В.Н. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Кондрашову Ю.Г. (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в сумме 500000 руб. 00 коп.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2018 исковые требования были частично удовлетворены. Определением от 02.11.2018 заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

В судебном заседании представитель истца Шилик В.И. требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Ответчик не приносил извинения в ходе рассмотрения уголовного дела, попыток примирения не было, каким-либо образом вред не был заглажен. Вина ответчика в причинении повреждений доказана. Срок давности по требованиям истца не применяется.

Представитель Кондрашова Ю.Г. Ефимов Д.Н. просил в иске отказать, так как истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями. Просил учесть имущественное положение ответчика.

Прокурор Варфоломеева И.А. в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кондрашов Ю.Г. в период времени с 23 час. 00 мин. 20.09.2006 до 01 час. 00 мин. 21.09.2006 находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. В ходе конфликта с Титковым В.Н., возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ответчик умышленно нанес Титкову В.Н. не менее одного удара кулаком в область левого глаза. В результате действий Кондрашова Ю.Г. потерпевшему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что представляет собой утрату органом его функции, а также влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (33%) и по этим причинам относится к тяжкому вреду здоровья по последствиям.

По факту совершения уголовно-наказуемого деяния было возбуждено уголовное дело. В соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции кассационного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Ю.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Назначенное судом наказание осужденный отбыл.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1-3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вина Кондрашова Ю.Г. в причинении телесных повреждений истцу подтверждаются материалами дела и установлена Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление от 26.01.2010), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства совершения преступления против личности истца, причинно-следственная связь между действиями Кондрашова Ю.Г. и наступившими последствиями, виновность Кондрашова Ю.Г. в совершении преступления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела в отношении ответчика. Эти обстоятельства им не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления № 10 указано на то, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 указано на то, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с материалами дела Титков В.Н. в результате действий ответчика получил телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, полную потерю зрения на один глаз, испытал физическую боль от действий ответчика. В связи с полученными травмами Титков В.Н. проходил курс стационарного лечения, в последующем получал амбулаторное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается установление вины Кондрашова Ю.Г. в причинении вреда здоровью потерпевшему, его поведение после конфликта. Принимается во внимание то, что ни предварительным следствием, ни судом не установлен факт противоправного поведения потерпевшего. Суд учитывает, что ответчик не предпринимал меры для заглаживания вреда, не приносил свои извинения, но учитывает установленные Приговором от ДД.ММ.ГГГГ смягчающие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Признаков наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности не установлено. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда обращается внимание на длительность стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего, который испытывал не только физические страдания от полученных травм, но и нравственные переживания, связанные с необходимостью ограничить свое время условиями лечениями, с невозможностью вести активный и полноценный образ жизни, состояние потерпевшего на момент рассмотрения данного гражданского дела. Судом учитывается также личность Титкова В.Н., его возраст, семейное и материальное положение. Помимо этого судом учитывается также личность Кондрашова Ю.Г., его возраст, семейное и материальное положение. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик является трудоспособным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истцу, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда суд согласовывает с принципами ценности жизни и здоровья в соответствии со статьями 7 и 20 Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

По этой причине доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд не принимаются.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Титкова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова Ю.Г. в пользу Титкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. 00 коп.

Взыскать с Кондрашова Ю.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.