Решения по делу № 2-1675/2018 ~ М-1384/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1675/2018               28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бабкина Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» (далее – ответчик, общество, ООО «ПРОФМОНТАЖ») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2017 года стороны заключили договор купли-продажи мебели по образцу (на заказ) №2719 на сумму 53 730 рублей 50 копеек с условием внесения истцом предоплаты в размере 35 000 рублей, а 18 730 рублей - при доставке товара. Срок поставки товара по данному договору составил 60 рабочих дней, то есть не позднее 14 ноября 2017 года. Оплата по договору истцом произведена 23 августа 2017 года в сумме 35 000 рублей. В связи с невыполнением условий договора со стороны ответчика, 19 января 2018 года истец направила в общество претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи мебели и возвратить уплаченную по договору сумму. Однако требование общество не исполнило. Применительно к требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» Бабкина Н.В. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею за товар, в размере 35 000 рублей, неустойку по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года в сумме 26 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В ходе заседания представитель истца Сокольцов Э.В. поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между истцом и ООО «ПРОФМОНТАЖ» заключен договор купли-продажи мебели по образцу (на заказ) № 2719, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товары в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товары и уплатить за них цену – в соответствии с заявкой на продажу. В приложении к договору общество обязалось продать истцу матрас, наматрасник, тумбу прикроватную, шкаф одностворчатый платяной, кровать и комод.

Согласно 3.1 договора общая стоимость товаров составила 53 730 рублей 00 копеек. При этом в п.3.2 договора стороны определили, что истец вносит предоплату в размере 35 000 рублей, а 18 730 рублей - при доставке товара. Согласно копии чека от 23 августа 2017 года истец произвела оплату по договору первого взноса в размере 35 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора установлена продолжительность передачи товаров в количестве 60 рабочих дней, то есть до 14 ноября 2017 года.

Поскольку в установленный договором срок товары поставлены не были, 19 января 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в сумме 35 000 рублей и расторгнуть договор.

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено, товары, перечисленные в накладной от 22 августа 2017 года, истцу в установленный договором срок не поставлены. Обязанность же доказать данное обстоятельство возлагается на ответную сторону.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченных истцом товаров, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата предварительно оплаченной суммы в размере 35 000 рублей 00 копеек в связи с расторжением договора. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, поскольку общество до момента вынесения решения судом не произвело перечисление денежных средств по договору, следовательно, за период с 15 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года неустойка за нарушение срока передачи товара составляет 26 775 рублей 00 копеек (153 дня*35 000 рублей 00 копеек*0,5%), которая и подлежит взысканию с ООО «ПРОФМОНТАЖ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора (задержка со стороны ответчика исполнения условий договора почти 5 месяцев), а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что подлежит взысканию штраф в полном размере 32 387 рублей 50 копеек ((35 000 рублей 00 копеек + 26 775 рублей 00 копеек + 3000 рублей)*50%).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2353 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабкиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» в пользу Бабкиной Н. В. денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 26 775 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 32 387 рублей 50 копеек, всего взыскать 97 162 (Девяносто семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2353 (Две тысячи триста пятьдесят три) рубля 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                           С.В. Поликарпова