Решение по делу № 2-1467/2013 ~ М-1341/2013 от 16.07.2013

Гражданское дело №2-1467/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 16 августа 2013 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Байковой    Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городновой И.В. к ООО «...» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Городнова И. В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о признани за ней право собственности на здание дома быта, общей площадью * кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе ул.* (около дома * и дома * корпус *), и на здание образовательного и досугового центра, общей площадью * кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе пересечения ул.* и ул.* (около дома *).

В обоснование иска указано, что между ООО «...» и ООО «...» *. был заключен Договор инвестирования строительства, согласно которого ООО «...» инвестировал в строительство нежилого здания (Дом быта) в г. Жуковский по ул.* (около д. * и д. * корп.*). Взносом в строительство объекта, согласно договору, являлось предоставление под строительство принадлежащего инвестору на праве аренды земельного участка, приобретение стройматериалов, а также денежный вклад в размере * рублей. Все обязательства по внесению вклада инвестором были выполнены. Согласно Договору инвестирования строительства, после окончания строительства инвестору должно быть передано в собственность нежилое здание (Дом быта), проектной площадью * кв.м. Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым № *, местоположение участка: Московская область, г.о. Жуковский, в районе ул.* (около д. * и д. * корп. *).

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *. право аренды земельного участка было передано ООО «...». А на основании договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от *. право аренды перешло к Городновой И.В.

Таким образом, в настоящее время истец является арендатором и законным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Истица указывает на то, что согласно техническому паспорту, строительство здания окончено, между Городновой И. В. и ООО «...» подписан акт приема-передачи здания, однако ответчик ООО «...» не передает истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, что и явилось основанием для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Также в иске заявлено требования о признании права собственности на нежилое здание (образовательный и досуговый центр), проектной площадью * кв. м., строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым № *, местоположение участка: Московская область, г.о. Жуковский, в районе пересечения ул.* и ул.* (около д.*).

В обоснование данных требований указано, что *. между ООО «...» и ООО «...» был заключен Договор инвестирования строительства, согласно которого ООО «...» инвестировал в строительство нежилого здания (образовательный и досуговый центр) в г. Жуковский в районе пересечения ул.* и ул.* (около д. *). Взносом в строительство объекта являлось предоставление под строительство принадлежащего инвестору на праве аренды земельного участка, приобретение стройматериалов, а также денежный вклад в размере * рублей. Все обязательства по внесению вклада инвестором были выполнены. Согласно Договору инвестирования строительства, после окончания строительства инвестору должно быть передано в собственность указанное нежилое здание (образовательный и досуговый центр), проектной площадью * кв. м.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *. право аренды земельного участка было передано ООО «...». А на основании договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от *. право аренды перешло к Городновой И. В.. Таким образом в настоящее время истец является арендатором и законным владельцем земельного участка на котором расположен спорный объект.

Истица указывает на то, что строительство здания окончено, между ней и ООО «...» подписан акт приема-передачи здания, однако ответчик ООО «...» не передает истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. Отсутствие необходимых для регистрации права документов лишает истца возможности получить свидетельство о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества и является причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение на иск, в котором указал, что исковые требования Городновой И. В. признает, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором по иску не возражал, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором по иску не возражал, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором по иску не возражал, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором по иску не возражал, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Жуковский Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что разрешение на строительство не выдавалось, спорные объекты в эксплуатацию не вводились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложением инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, иных ценных бумаг, иного имущества или практических действий, и возникновения у инвестора прав на результаты таких вложений.

Судом установлено, что истице на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № *, местоположение: Московская область, гор. Округ Жуковский, в районе ул.* (около д. * и д. * корп. *), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) дома быта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором № * аренды земельного участка от *. и договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *.

*. между ООО «...» и ООО «...» был заключен Договор инвестирования строительства, согласно которому ООО «...» инвестировал в строительство нежилого здания (Дом быта) в г. Жуковский по ул.* (около д. * и д. * корп.*). Взносом в строительство объекта согласно договора являлось предоставление под строительство принадлежащего инвестору на праве аренды земельного участка, приобретение стройматериалов, а также денежный вклад в размере * рублей. Обязательства по внесению вклада инвестором были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела Актом внесения вклада от *.

Согласно Договору инвестирования строительства, после окончания строительства инвестору должно быть передано в собственность нежилое здание (Дом быта), проектной площадью * кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением № * от *. к договору инвестирования строительства от *. Городнова И. В. стала инвестором вместо ООО «...» в связи с передачей последним ей всех своих прав и обязанностей.

По акту приема-передачи от *. ООО «...» передало Городновой И. В. законченное строительством нежилое здание - Дом быта, расположенный в г. Жуковский, в районе ул.* (около д. * и д. * корп. *).

В соответствии с п. 4 указанного акта приема-передачи, Инвестор-Застройщик (ООО «...») обязуется передать Инвестору (Городновой И. В.) все документы, необходимые для государственной регистрации права на нежилое здание. До настоящего момента документы не переданы.

Как следует из представленной документации, спорное нежилое здание построено в соответствии с проектом, разработанным ООО «...».

Согласно технического паспорта ВИСХАГИ, здание Дома быта имеет общую площадь * кв. м, назначение: нежилое, этажей: *, лит. *, инвентарный № *.

Как следует из выписки из ЕГРП, право собственности на указанное здание Дома быта ни за кем не зарегистрировано, права третьих лиц, аресты или запрещения также не зарегистрированы.

Вместе с тем, ответчик не выполнил условия п. 2.3 договора инвестирования от *. и п. 4 акта приема-передачи от *. и не передал истице документы, необходимые для государственной регистрации права. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с Техническим заключением, изготовленным ООО «...», построенное здание Дома быта имеет все необходимые коммуникации: водопровод, канализацию, отопление, электроснабжение, все работы были произведены в соответствии со СНиП12-04-2002, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым № *, на котором расположено спорное нежилое здание, соответствует назначению построенного здания.

Также судом установлено, что истице на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № *, местоположение: Московская область, городской округ Жуковский, в районе пересечения ул.* и ул.* (около д. *), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) образовательного и досугового центра, хозяйственного блока и спортивной площадки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором № * аренды земельного участка от *. и договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *.

*. между ООО «*» и ООО «*» был заключен Договор инвестирования строительства, согласно которого ООО «*» инвестировал в строительство нежилого здания (образовательного и досугового центра) в г. Жуковский в районе пересечения ул.* и ул.* (около д. *). Взносом в строительство объекта согласно договора являлось предоставление под строительство принадлежащего инвестору на праве аренды земельного участка, приобретение стройматериалов, а также денежный вклад в размере * рублей. Обязательства по внесению вклада инвестором были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела Актом внесения вклада от *.

Согласно Договору инвестирования строительства, после окончания строительства инвестору должно быть передано в собственность нежилое здание (образовательный и досуговый цент), проектной площадью * кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением № * от *. к договору инвестирования строительства от *. Городнова И. В. стала инвестором вместо ООО «...» в связи с передачей последним ей всех своих прав и обязанностей. По акту приема-передачи от *. ООО «...» передало Городновой И.В. законченное строительством нежилое здание - Образовательный и досуговый центр, расположенный в г. Жуковский, в районе пересечения ул.* и ул.* (около д. *).

В соответствии с п. 4 указанного акта приема-передачи, Инвестор-Застройщик (ООО «...») обязуется передать Инвестору (Городновой И.В.) все документы, необходимые для государственной регистрации права на нежилое здание. До настоящего момента документы не переданы.

Как следует из представленной документации, спорное нежилое здание построено в соответствии с проектом, разработанным ООО «...».

Согласно технического паспорта ВИСХАГИ здание образовательного и досугового центра имеет общую площадь * кв. м, назначение: нежилое, этажей: * лит. *, инвентарный № *.

Как следует из выписки из ЕГРП, право собственности на указанное здание образовательного и досугового центра ни за кем не зарегистрировано, права третьих лиц, аресты или запрещения также не зарегистрированы.

Вместе с тем, ответчик не выполнил условия п. 2.3 договора инвестирования от *. и п. 4 акта приема-передачи от *. и не передал истице документы, необходимые для государственной регистрации права. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с Техническим заключением, изготовленным ООО «...», построенное здание образовательного и досугового центра имеет все необходимые коммуникации: водопровод, канализацию, отопление, электроснабжение, все работы были произведены в соответствии со СНиП12-04-2002, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым № *, на котором расположено спорное нежилое здание, соответствует назначению построенного здания.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие возражений со стороны третьих лиц ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», а также отсутствие обоснованных возражений со стороны администрации г.о. Жуковский, факт признания иска ответчиком, нахождение земельный участков в законном пользовании истицы, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Городновой И.В. право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Городновой И.В. право собственности на Здание дома быта, назначение: нежилое, общая площадь * кв. м, этажей: * лит. * адрес (местоположение): Московская область, г. Жуковский, в районе ул.* (около дома * и дома * корпус *), инвентарный № *, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *.

Признать за Городновой И.В. право собственности на Здание образовательного и досугового центра, назначение: нежилое, общая площадь * кв. м, этажей: *, лит. * адрес (местоположение): Московская область, г. Жуковский, в районе пересечения ул.* и ул.* (около дома *), инвентарный № *, здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                О.М. Царьков