Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-208/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-284/2021 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                              8 апреля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Фищенкова Александра Николаевича, его представителя Квитовой Кристины Сергеевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 марта 2021 г., сроком действия 3 года,

ответчика Луконина Владислава Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищенкова Александра Николаевича к Луконину Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фищенков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Луконину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 10 октября 2019 г. на основании расписки он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на один год, до октября 2020 г. В указанный срок ответчик долг не возвратил, направленное в его адрес требование о добровольном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением Лукониным В.В. обязательств по возврату долга он неоднократно предлагал ему погасит задолженность, вместе с тем ответчик не предпринимает никаких мер для этого.

Ссылаясь на положения статей 309,310,807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Луконина В.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Квитова К.С. исковые требования Фищенкова А.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Фищенков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно представленному заявлению.

Ответчик Луконин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Луконина В.В.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, текста расписки от 10 октября 2019 г., подлинник которой представлен суду и приобщен к материалам дела, Луконин В.В. взял в долг у Фищенкова А.Н. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до октября 2020 г. (на один год).

Вместе с тем ни в указанные в расписке сроки, ни в последующем, ответчик суммы займа не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт передачи 10 октября 2019 г. истцом ответчику в долг денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается представленным в дело подлинником расписки о получении Лукониным В.В. указанной суммы денежных средств. Данная расписка в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка от 10 октября 2019 г., исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 2 000 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.

2 февраля 2021 г. Фищенков А.Н. направил Луконину В.В. претензию о выплате задолженности по договору займа, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» о направлении ответчику заказного почтового отправления с описью вложений.

Данная претензия не удовлетворена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих подлинность расписки, достоверность изложенных в ней сведений, исполнение обязательств полностью, а также факта неполучения Лукониным В.В. денежных средств у Фищенкова А.Н. суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от 10 октября 2019 г. в заявленном истцом размере 2 000 000 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, государственная пошлина в размере 18 200 рублей, соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Луконина В.В. в доход бюджета городского округа Саранск.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>