Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 (2-5170/2017;) ~ М-5372/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                          Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Рекорд» к Ерилкиной Т. Н., третье лицо ООО «Альтекс» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекорд», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к Ерилкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом, с одной стороны, и Ерилкиной Т.Н., с другой, заключён договор аренды земельных участков, по условиям которого общество предоставляет, а Ерилкина Т.Н. принимает во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым (условным) номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы Ерилкиной Т.Н. по акту приёма-передачи, однако до настоящего времени, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ – даты перехода права собственности на земельные участки к ООО «Альтекс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество арендодателю не возвращено, обременение в виде аренды не снято.

Согласно п.2.1 договора аренды, ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу арендную плату за месяц до 15 числа текущего месяца. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер арендной платы по договору составляет <данные изъяты>. в год, то есть за один месяц <данные изъяты> коп. За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор обязан выплачивать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Рекорд» направляло в адрес Ерилкиной Т.Н. требование об оплате имеющейся задолженности по арендной плате и возврате земельных участков, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Пени – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Ерилкиной Т.Н. в свою пользу задолженность по договору аренды земельных участков в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьёй 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязать вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекорд», с одной стороны, и Ерилкиной Т.Н., с другой, заключён договор аренды земельных участков, по условиям которого общество предоставляет, а Ерилкина Т.Н. принимает во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. м с кадастровым (условным) <данные изъяты> участок, общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы Ерилкиной Т.Н. по акту приёма-передачи.

Согласно п.2.1 договора аренды, ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу арендную плату за месяц до 15 числа текущего месяца. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер арендной платы по договору <данные изъяты>. в год, то есть за один месяц <данные изъяты>. За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор обязан выплачивать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что ООО «Рекорд» направляло в адрес Ерилкиной Т.Н. требование об оплате имеющейся задолженности по арендной плате и возврате земельных участков, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рекорд» в пользу Ерилкиной Т.Н. взысканы излишне уплаченные по договору денежные средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем рыночную стоимость арендной платы, в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии установлено, что срок действия данного договора аренды истек, задолженность по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ерилкиной Т.Н. отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа ООО «Рекорд» отказано.

Судом установлено, что договор аренды между ООО «Рекорд» и Ерилкиной Т.Н. в настоящее время не действует, срок его действия истёк ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате у Ерилкиной Т.Н. перед истцом за период действия договора, отсутствует, напротив, имеется переплата в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что правоотношения по договору аренды между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, суд приходит к выводу о том, что у Ерилкиной Т.Н. отсутствует обязанность по оплате арендных платежей за требуемый истцом период.

Установлено, что ООО «Рекорд» обращалось в суд с иском к Ерилкиной Т.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам по приведённому договору аренды за период с декабря 2015 года по март 2017 года.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Рекорд» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований по настоящему делу, судом также учтено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекорд» на основании договора купли-продажи земельных участков, приведённых в договоре аренды, продало их ООО «Альтекс», передав их последнему по акту приёма-передачи. Согласно указанному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи, данные земельные участки переданы от ООО «Рекорд» новому собственнику - ООО «Альтекс».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что спорный договор аренды прекращён с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рекорд» в последующем распорядилось земельными участками, передав их иному лицу, суд считает, что Ерилкина Т.Н. в заявленный истцом период времени земельными участками не пользовалась. Имеющееся обременение в виде договора аренды с Ерилкиной Т.Н. препятствий в осуществлении действий, истцу не создавало. Кроме того, истец в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в установленном законом порядке, не обращался. Наличие соответствующего обременения, не ограничило право истца, как собственника земельных участков, распорядиться ими, посредством заключения договора купли-продажи с ООО «Альтекс». Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, в сложившейся ситуации, не допущено.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рекорд» к Ерилкиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья