Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2013 ~ М-4044/2013 от 29.07.2013

№2-4095/15 - 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Брежнева А.А.,

ответчика – Родионовой Н.А.,

представителя ответчика – Шаповаленко М.В.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Родионовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Родионовой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указано, что истцом обязательства по договору исполнены, а именно: денежные средства были предоставлены ответчику 05.07.2011г. в сумме 96000 рублей сроком до 05.07.2014г. В то же время ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года. Однако начиная с 01.03.2012г. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего по состоянию на 19.07.2013г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 132656, 32 рублей, в том числе 86321,36 руб. задолженность по основному долгу, 6778,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 22626,93 руб. – пени по просроченному основному долгу, 16930, 05 руб. – пени по просроченным процентам. Снизив сумму пени по просроченным процентам до 3389 рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 119115, 30 рублей, в том числе: 86321,36 руб. задолженность по основному долгу, 6778,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 22626,93 руб. – пени по просроченному основному долгу, 3389 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582 рубля 31 копейку.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные требования уточнил. В редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ снизил размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины до 582 рублей 31 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Родионовой Н.А. заявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора в части п. 6.2, устанавливающего условие о подсудности споров Ленинскому районному суду <адрес>, противоречащему положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части установления альтернативной (по усмотрению потребителя) подсудности разрешения споров по защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Брежнев А.А. поддержал уточненный иск, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Во встречном иске просил отказать, поскольку установление подсудности Ленинскому районному суду <адрес> (п. 6.2) касается предъявления исков Банком, а потому оно не затрагивает прав и законных интересов Родионовой Н.А. как потребителя.

Ответчик Родионова Н.А. исковые требования признала частично, а именно в части предъявленных ко взысканию сумм кредитной задолженности: основной долг и проценты за пользование кредитом. В части пени просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательствам. При этом просила учесть то обстоятельство, что обязательства по внесению ежемесячных сумм платежей ею исполнялись, хотя и вносилась сумма меньшая, нежели предусмотренная условиями кредитного договора. Ее материальное положение в указанный период изменилось в худшую сторону, в связи с чем она не могла в полном объеме исполнять свои обязательства по договору, о чем она поставила в известность представителей истца.

Встречный иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Шаповаленко М.В. в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Родионовой Н.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 96000 рублей на срок 36 месяцев (до 05.07.2014г.)

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме 05.07.2011г., о чем свидетельствует мемориальный ордер № 158495578.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года, согласно графика платежей.

Однако судом установлено, что ответчик не исполняла свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, а именно, начиная с 01.03.2012г. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего по состоянию на 19.07.2013г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 132656 рублей, 32 копейки.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о погашении задолженности, заемщиком оставлено без внимания, указанная в уведомлении сумма уплачена не была.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. С условиями Договора и графиком платежей Родионова Н.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей и дополнительном соглашении к Кредитному договору. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом материалы, а также признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 86321, 36 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 6778, 01 рубля. Из представленных истцом доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Н.А. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части, а именно: в размере 101488 рублей 37 копеек, в том числе: 86321 рубль 36 копеек - задолженность по основному долгу, 6778 рублей 01 копейку – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 3389 рублей – пени по просроченным процентам. При этом, размер пени по просроченному основному долгу снижен судом до 5000 рублей по ходатайству ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 582 рублей 31 копейки.

Встречное исковое заявление Родионовой Н.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным в части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Заключенное между сторонами по делу соглашение в части включения в кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ условий о подсудности споров (п. 6.2), подписано сторонами, ответчиком оно ранее оспорено не было. Кроме того, данное соглашение предусмотрено для Банка как для истца, не затрагивая права Родионовой Н.А. как потребителя и ответчика. При этом, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование в том случае, если потребитель будет являться истцом по делу. Данное право потребителя также закреплено в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Родионовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101488 рублей 37 копеек, в том числе: 86321 рубль 36 копеек - задолженность по основному долгу, 6778 рублей 01 копейку – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 3389 рублей – пени по просроченным процентам; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 582 рубля 31 копейку, а всего 102070 (сто две тысячи семьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Родионовой <данные изъяты> отказать в удовлетворении встречного иска к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих