Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18527/2015 от 04.08.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2015 г. № 33-18527/15

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Неказакова В.Я. и Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Е.М. к ООО КЬ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Степановой Е.М. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Близнецова В.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Степанова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, просила признать незаконными действия (бездействие) ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части непредставления ей сведений об оказываемой услуге по кредитному договору от 29.11.2013 г., расторгнуть кредитный договор, заключенный между Степановой Е.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с 17.02.2015 г., истребовать документы по кредитному договору, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда, штраф.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Е.М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об обязании ответчика предоставить выписку из лицевого счета с приложением документов, на основании которых совершены записи по счету в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что сведения о состоянии ссудного счета в банке имеются, необоснованно не предоставлены, что выписка из лицевого счета с приложением документов, на основании которых совершены записи по счету, не предоставлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Степановой Е.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что между Степановой Е.М. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор предоставления потребительского кредита от 29.11.2013 г. на сумму 13828 руб. По условиям кредитного договора ответчик открыл Степановой Г.М. счет, предоставил кредит на приобретение товаров/услуг у Предприятия торговли, а также перечислил со счета кредит на оплату товаров/услуг. Истец в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банком, при заключении договора с истцом, доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила Степановой Г.М. возможность их правильного выбора и заключения договора. При заключении Договора истцом получен на руки кредитный договор и график платежей.

Степанова Е.М. воспользовалась предоставленным ей кредитом.

К иску неприложен официальный ответ Банка об отказе Клиенту в предоставлении выписки по лицевому счету и приложений к кредитному договору.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» права и законные интересы истца не нарушил, незаконных действий (бездействий) в отношении истца не совершал.

Доказательств не предоставления истцу истребуемых документов, доказательств отсутствия у истца возможности получить их самостоятельно, не представлено.

Банк предоставил денежные средства заемщику, свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. Нарушения условий кредитного договора со стороны банка не имеется. Законных оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, по указанному истицей основанию, не имеется.

Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Е.М. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что сведения о состоянии ссудного счета в банке имеются, необоснованно не предоставлены, что выписка из лицевого счета с приложением документов, на основании которых совершены записи по счету, необоснованно не предоставлена, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не подтверждены надлежащим образом.

Официального ответа Банка об отказе Степановой Е.М. в предоставлении выписки по лицевому счету и приложений к кредитному договору не представлено.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» права и законные интересы истца не нарушило, незаконных действий (бездействий) в отношении истца не совершало.

Доказательств не предоставления истцу истребуемых документов, доказательств отсутствия у истца возможности получить их самостоятельно, не представлено.

В случае выполнения условий кредитного договора от 29.11.2013 г. Степанова Е.М. вправе не производить дальнейшие выплаты по данному договору, произвести сверку расчетов с банком, при несогласии банка с расторжением (исполнением) кредитного договора, обратиться в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________