Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4720/2015 ~ М-3878/2015 от 01.07.2015

дело № 2-4720/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко ФИО4 к ООО «Каркаде» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    установил:

Мартыненко И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Каркаде» направлено в суд письменное ходатайство о передаче дела в Басманный районный суд г. <адрес> в соответствии с договорной подсудностью, достигнутой между сторонами.

Истец Мартыненко И.Ю. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик ООО «Каркаде» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор состоит из договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-10). В силу п. п. 6.2, 6.2.1 Общих условий договора все споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. <адрес>. В случае если, несмотря на положения п. 6.2 Общих условий договора лизинга согласно действующему законодательству спор сторон не может быть рассмотрен в Арбитражном суде г. <адрес>, поскольку спор подсуден суду общей юрисдикции (как по причине участия в деле физического лица, так и по любой другой причине, то такой спор рассматривается по следующим правилам: спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г<адрес> (л.д. 111-117). Таким образом, усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения споров.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности, а также то, что данный спор к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа не относится, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Басманный районный суд г<адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко ФИО5 к ООО «Каркаде» о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Басманный районный суд г. <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд.

Судья:                                                                                А.С. Фофонов