Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2015 ~ М-808/2015 от 18.06.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Левиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Залевской Е.В. к Багаутдинову С.З. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Залевская Е.В. обратилась в суд с иском к Багаутдинову С.З. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца Залевской Е.В. по ордеру адвокат Бабицын С.В. в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. на а/д М-3 Украина Багаутдинов С.З., управляя принадлежащей Залевской Е.В. автомашиной марки Рено-Логан с госномером №, совершил наезд на металлическое ограждение, после чего съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного ИП Арабей И.Е., стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>., рыночная стоимость автомашины до момента повреждения составляет <данные изъяты>., средняя стоимость годных остатков – <данные изъяты>.<данные изъяты>. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомашины, с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость автомашины за вычетом годных остатков, проданных третьему лицу за <данные изъяты>. За проведение оценки истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказался. В связи с чем, просил взыскать в пользу Залевской Е.В. с Багаутдинова С.З. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.), расходы по оплате за составление оценки стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Истец Залевская Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Багаутдинов С.З. о дне, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. на а/д М-3 Украина 93км+45,50м, произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Багаутдинов С.З., управлявший автомашиной марки Рено-Логан с госномером №, владельцем которого является Залевская Е.В., в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. на а/д М-3 Украина 93км+45,50м Багаутдинов С.З., управляя автомашиной марки Рено-Логан с госномером №, принадлежащей Залевской Е.В., совершил наезд на металлическое ограждение, съезд в кювет и опрокидывание, нарушив п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.80,81).

Из объяснений Багаутдинова С.З. от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. он, управляя автомашиной Рено-Логан с госномером №, двигаясь на 94км а/д М-3 Украина со стороны г.Москва в сторону г.Обнинск Калужской области, чтобы избежать столкновения с другой автомашиной, которая, включив левый поворотник, стала останавливаться, повернул руль вправо, но не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение и опрокидывание (л.д.83).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Багаутдинова С.З. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.87).

Таким образом, виновным в причинении механических повреждений автомашине Рено-Логан с госномером № является Багаутдинов С.З.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению №№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному ДД.ММ.ГГГГг. ИП Арабей И.Е., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>. (л.д.15-40).

Осмотр транспортного средства и составление акта осмотра производились в присутствии Багаутдинова С.З., который с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений был ознакомлен (л.д.26).

Согласно заключения №№ об оценке стоимости годных остатков транспортного средства и средней рыночной стоимости, составленного ИП Арабей И.Е., средняя рыночная стоимость автомашины Рено-Логан с госномером № на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., средняя стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>. (л.д.41-53).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Залевской Е.В. и Бачуриным С.А., Бачурин С.А. купил транспортное средство марки Рено-Логан за <данные изъяты>. (л.д.72).

В связи с чем, исковые требования Залевской Е.В. о взыскании с Багаутдинова С.З. материального ущерба в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.(средняя рыночная стоимость автомашины)-<данные изъяты>.) подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Залевской Е.В. оплачена госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>. (л.д.5-6).

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг. Залевской Е.В., на основании договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ИП Арабей И.Е., оплачено за составление экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценки средней рыночной стоимости и годных остатков автомобиля, акта осмотра, фототаблицы, выезд эксперта всего с учетом банковской комиссии <данные изъяты>. (л.д.55, 65-66).

В связи с чем, указанная сумма госпошлины и расходы по оплате за составление оценки стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии АК № от ДД.ММ.ГГГГг., Залевской Е.В. оплачено адвокату Бабицыну С.В. за представление интересов в Боровском районном суде по иску к Багаутдинову С.З. о возмещении материального ущерба от ДТП <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, соблюдение баланса между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной представителем работы (в частности действия представителя, которые реально совершены в целях защиты прав и интересов его доверителя), продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу Залевской Е.В. с Багаутдинова С.З. подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залевской Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Багаутдинова С.З. в пользу Залевской Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходы по оплате за составление оценки стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

В остальной части исковых требований Залевской Е.В. отказать.

Ответчик Багаутдинов С.З. вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: