Решение по делу № 2-1287/2015 ~ М-596/2015 от 16.02.2015

2-1287(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Ерзюкову ОЕ о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ерзюкову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2014 г. между Банком и Ерзюковым О.Е. был заключен кредитный договор №1418/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет денежных средств в размере 247586,61 руб. под 37 % годовых на срок по 21.05.2019 г. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик не исполнил обязательства по оплате кредита, платежи по возврату кредита в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Ерзюкова О.Е. перед Банком на 27.01.2015 г. по сумме основного долга составила 244176,18 руб., задолженность по процентам – 28586,27 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки, Банком размер неустойки уменьшен в одностороннем порядке, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и неустойку в сумме 5000 руб., всего 277762,45 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5977,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца В.В. Михалев, действующий по доверенности № 404 от 02.08.2013 г. сроком по 01.08.2015 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.3,20,23).

Ответчик Ерзюков О.Е., неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д. 21,24), в том числе возвращенным Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 25-26), в зал суда не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Ерзюковым О.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 1418/, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 247586,61 руб., сроком по 21.05.2019 г. под 37,0 % годовых, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д.5-6).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в размере 9114,76 руб. (л.д.7-8). В соответствии с п. 3.3.1 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (28 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена 21.05.2014 г. посредством выдачи денежных средств в сумме 247586,61 рублей со счета Ерзюкова О.Е. по расходному ордеру 995186 (л.д.11). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения кредита по состоянию на 30.03.2015 г. ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за 10 месяцев внесено 42 650 руб., при обязательных платежах по графику 91147,60 руб., платежи вносились с просрочкой, в полном объеме платежи с августа 2014 г. не производились (л.д.27-28).

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным Банком расчетом неуплаченного долга и процентов, составленным по состоянию на 16.11.2014 г., поскольку из представленной выписки по счету Ерзюкова О.Е. на 30.03.2015 г. усматриваются платежи заемщика за период с ноября 2014 г. по март 2015 г., не учтенные истцом (л.д.27-28).

Так, в счет погашения основного долга Банком фактически зачислено 7 622,36 руб., и, следовательно, неуплаченная сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 239964,25 руб., т.е. Ерзюковым О.Е. неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По условиям кредитного договора, заключенного с Ерзюковым О.Е., Банком за период с 22.05.2014 г. по 16.11.2014 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых в сумме 44519,91 руб. (л.д.9-10), из которых заемщиком на день рассмотрения дела оплачено 35 027,64 руб., непогашенная задолженность Ерзюкова О.Е. по процентам составляет 9492,27 руб.

Согласно п.2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банком на просроченные суммы платежей за период с 22.08.2014 г. по 16.11.2014 г. начислена неустойка на сумму просроченного долга 7218,99 руб., на просроченные проценты 36931,08 руб., заемщиком Ерзюковым О.Е. платежи в счет уплаты неустойки не производились.

При этом, Банк, в соответствии с предоставленным ему правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требование о взыскании ее с заемщика в размере 5000 руб., что представляется соразмерным допущенным заемщиком нарушениям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Ерзюкова О.Е. и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойку следует взыскать с заемщика Ерзюкова О.Е. в определенном судом размере, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 239964,25 руб. + 9492,27 руб. + 5 000 руб., всего 254456,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5744,56 рублей (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ответчика Ерзюкова О.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 254456,52 руб. и возврат госпошлины в сумме 5744,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Ерзюкова ОЕ в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 254456,52 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5744,56 руб., всего 260 201 (двести шестьдесят тысяч двести один) рубль 08 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко