Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39079/2019 от 20.09.2019

Судья - Антощук Ю.В. Дело №33-39079/2019

(№2-139/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при помощнике судьи Дёмине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовец И.И. к администрации Петровского сельского поселения, Косенко В.А., нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Ватаженко А.А., Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным

по апелляционной жалобе представителя Носовец И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Носовец И.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского сельского поселения, Косенко В.А., нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Ватаженко А.А. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и договора дарения недействительными, прекращении в ЕГРН записей о праве на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.2011 года выданы незаконно, при отсутствии документов, подтверждающих право умершей Колесник Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>. При оформлении наследственного имущества на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за Колесник И.М. нарушены права Носовец И.И., поскольку зарегистрированное право Косенко В.А. на долю в размере 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> приведет к уменьшению доли Носовец И.И.

В ходе разрешения спора, представитель Носовец И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 16.12.2011 года нотариусом Славянского нотариального округа Ватаженко И.Л., зарегистрированные в реестре под номерами 10-9513 и 10-9517, признать отсутствующим право за Косенко В.А. на 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1751155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с указанием разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина», исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в БЕРН о регистрации права собственности от 12.11.2012 года №23-23-16/023/2012-416 Колесник И.М. на 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0703000:147, общей площадью 1751155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с указанием разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина» и запись в ЕЕРН о регистрации права собственности от 12.12.2012 года за №23-23-16/2007/2012-182 Косенко В.А. на 4,89 га в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0703000:147 образован путем выдела в счет земельных долей и постановлен на кадастровый учет 28.05.2006 года на основании решения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данным решением утверждены проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемый участок. Земельная доля в размере 9,78 га, принадлежащая Носовец И.И., участвовала в образовании земельного участка с кадастровым номером 23:27:0703000:147, и он является ее законным собственником. Истец настаивает на устранении нарушения своего права, предусмотренного ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного нотариусом Ватаженко И.А. Колеснику И.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю в размере 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0703000:147. Полагает, что представленные документы наследником нотариусу не подтверждают право собственности умершей Колесник Н.И. на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0703000:147. В свидетельствах о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом и зарегистрированном в реестре за №10-9513, №10-9517, указаны данные о наследственном имуществе на земельную долю в размере 4,89 га в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:27:0703000:147, не соответствующие документам, на основании которых у наследодателя возникло право на наследственное имущество - земельную долю в размере 4,89 га из земель колхоза «Родина». При этом, запись в ЕГРН нарушает право истца, и не может быть защищено иными способами защиты, кроме как путем предъявления иска о признании права за ответчиком отсутствующим.

В судебном заседании представитель Носовец И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8 измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки лицом, не являющимся стороной сделки, не истек и не истекли десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представитель Косенко В.А. по доверенности < Ф.И.О. >54 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Носовец И.И., просила суд отказать в их удовлетворении полном объеме, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, а также пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель нотариуса Ватаженко И.А. по доверенности < Ф.И.О. >13, представитель управления имущественных в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Носовец И.И., Косенко В.А., нотариус Славянского нотариального округа Ватаженко И.А. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о дате и времени судебного заседания, не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Представитель управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район < Ф.И.О. >14 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку это в будущем может повлиять на права муниципального образования.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >15 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, в остальной части уточненных требований не возражала.

Представители администрации Петровского сельского поселения, привлеченного к участию в деле также в связи со смертью Колесника И.М., и отсутствия у него наследников, и третьего лица департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Третьи лица: Боярко В.Д., Бушуй Н.Е., в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица - Бижко А.В., Носовец Н.И., Косенко В.Д., Селецкая Е.М., Бондаренко Д.В., Шкута B.C., Баранник И.И., Шестопал А.А., Шевченко С.Г., Шаталина Н.К., Шеремет Т.К., Черкис Т.П., Чуть И.К., Трутень Р.Н., Черемисина Н.Н., Чалкин А.В., Худолей О.П., Егошин В.В., Лоскутова Л.Е., Лисянская О.Н., Панченко Л.П., Иваненко А.С., Сапелкина Н.Е., Курина Н.А., Жерновой В.И., Варава В.В., Найда В.В., Назаренко А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о дате и времени судебного заседания, не представили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Третьи лица Дорошенко Е.В., Комарь Н.Н., Ляшко А.И., Давиденко А.И., Шкута В.В., в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В отношении третьих лиц Худолей А.В., Бондаренко В.А. имеются сведения о смерти.

Бондаренко Е.Н., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего < Ф.И.О. >22, как наследники после смерти третьего лица Бондаренко В.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >53 в судебное заседание не явилась, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Сельхозпром» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

После смерти Худолей А.В. наследники не установлены, в связи с чем, к делу привлечена администрация Петровского сельского поселения муниципального образования Славянский район.

Решением Славянского районного суда от 14 декабря 2016 года в удовлетворении уточненных исковых требований представителя истца Носовец И.И. на основании доверенности Украинской И.А. к администрации Петровского сельского поселения, Косенко В.А., нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Ватаженко А.А., управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, признании зарегистрированного права в общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим и аннулировании записей в ГГРН о регистрации права отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Носовец И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель нотариуса Ватаженко И.А. по доверенности < Ф.И.О. >13, представитель Косенко В.А. по доверенности < Ф.И.О. >54 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Носовец И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >55, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм права были допущены, судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Отказывая Носовец И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Носовец И.И. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными заявлены по истечении срока исковой давности, нотариусом не допущена техническая ошибка, кроме того данные свидетельства не нарушают права Носовец И.И. Требования Носовец И.И. о признании зарегистрированного за Косенко В.А. права на земельный участок отсутствующим не подлежат удовлетворению, так как ответчик является владеющим собственником спорного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1751155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с указанием разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина» образован путем выдела в счет земельных долей и постановлен на кадастровый учет 28.05.2006 на основании решения общего собрания участников долевой собственности в соответствии с положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением общего собрания были утверждены проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемый участок. Размер земельного участка определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

Земельная доля в размере 9,78 га (3/204), принадлежащая истцу Носовец И.И. участвовала в образовании земельного участка, кадастровым номером 23:27:0703000:147, и он является ее законным собственником.

Носовец И.И. 15.07.2006 года заключил договор аренды с приложением №1 (199 граждан РФ), который зарегистрирован в Славянском отделе управления генеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.2 Договора аренды от 15.07.2006 года, выплата арендной платы производится ежегодно до 31 декабря расчетного года.

Право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> в размере 4,89 га зарегистрировано за Колесник И.М., 23.11.2012 года номер регистрации 23-23-16/023/2012-416, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 16.12.2011 года нотариусом Славянского нотариального округа Ватаженко И.А., зарегистрированных в реестре №10-9513, №10-9517, наследственное дело №1228/2003.

На основании договора дарения от 04.12.2012 года между Колесник И.М. и Косенко В.А. зарегистрировано 12.12.2012 года за №23-23-16/2007/2012-182 за Косенко В.А. право собственности на земельную долю в размере 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1751155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с указанием разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина».

Колесник И.М. 04.12.2017 года умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Полагая, что свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом наследнику Колесник И.М. являются недействительными, а также, что право на земельную долю в спорном земельном участке у Колесник И.М. не возникло и не могло возникнуть, Носовец И.И. обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 73 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Чтобы выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариус, должен обладать информацией, подтверждающей перечисленные факты (обстоятельства). Обязанность представить документы, подтверждающие необходимые для выдачи свидетельства обстоятельства, возложена на заинтересованных лиц. Нотариус лишь указывает, какие документы должны быть представлены и истребует их.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года №12576/11.

По смыслу в п.п. 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Судебной коллегией установлено, что для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти наследодателя Колесник Н.И., нотариусу Ватаженко И.А. наследником Колесник И.М. были представлены, документы, на основании которых Колесник Н.И. принадлежала земельная доля из земель колхоза «Родина»: постановление главы администрации Славянского района от 15.12.92 года №883, постановление главы администрации г. Славянска-на-Кубани от 10.01.1995 года №31, постановление главы муниципального образования Славянский район от 11.05.2005 года №1380.

Однако в представленных нотариусу правоустанавливающих документах, отсутствовали сведения о том, что Колесник Н.И. принадлежит доля в праве общей долевой собственности именно на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Более того, Колесник И.М. были представлены нотариусу сведения об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на земельную долю Колесник Н.И. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.

Таким образом, представленные наследником нотариусу документы не подтверждали право собственности умершей Колесник Н.И. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

При этом, судебной коллегией установлено, что принадлежащая Колесник Н.И. земельная доля из земель колхоза «Родина» не выделялась, Колесник Н.И. в 2006 году не участвовала в образовании земельного участка <...>.

Из материалов дела следует, что земельная доля Колесник Н.И. до принятия решения Славянского районного суда от 08 февраля 2012 года была включена в перечень невостребованных земельных долей.

Решением Славянского районного суда от 08 февраля 2012 года признано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок <...> образованный в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, путем обмера невостребованных земельных долей общей площадью 19 193 516 кв.м (1 910 га). После признания 254 земельных долей востребованными, в том числе и доли, принадлежащей Колесник Н.И. (Колесник И.М.), указанный земельный участок стал равен площади 9 323 600 кв.м.

При таких обстоятельствах, Колесник Н.И. не принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0703000:147, соответственно такое право не могло перейти по наследству от Колесник Н.И. к Колесник И.М.

Не смотря на указанные обстоятельства, Колесник И.М. злоупотребляя своим правом, на основании недостоверной информации, зарегистрировал за собой право на наследство не на принадлежащую Колесник Н.И. земельную долю в размере 4,89 га из земель колхоза «Родина», а на земельную долю в размере 4,89 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, который принадлежал с 14.07.2006 года иным собственникам, в том числе истцу Носовец И.И.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 16.12.2011 года нотариусом, по наследственному делу №1228/2003, зарегистрированные в реестре №10-9513, №10-9517, на имя Колесник И.М., оформленные на основании предоставленной недостоверной информации являются недействительными.

Установленные фактические обстоятельства дела, дают основания полагать, что Колесник И.М., злоупотребив правом, получил свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрировал права на чужое имущество, на основании недействительных свидетельств, а затем произвел отчуждение имущества на основании договора дарения, которое ему не принадлежало.

С учетом изложенного, право на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <...> не возникло и у Косенко В.А., поскольку как установлено судом первой инстанции ранее не возникло у Колесник И.М.

Суд первой инстанции, в обоснование своих выводов о наличии у Колесник И.М. и в последующем Косенко В.А. права на земельный участок, сослался на решение Славянского районного суда от 03.07.2018 года по гражданскому делу №2-53/2015, которое было рассмотрено без участия собственников земельного участка с кадастровым номером <...>.

Между тем, Носовец И.И. не участвовал при рассмотрении данного дела, поскольку не был привлечен судом к его рассмотрению.

Из материалов дела следует, что о вынесенном по гражданскому делу №2-53/2018 решении Носовец И.И. узнал от арендатора земельного участка при получении ежегодной арендной платы в ноябре 2018 года.

Носовец И.И., как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал на решение Славянского районного суда от 03.07.2018 года кассационную жалобу, однако определением Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2018 года Носовец И.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Носовец И.И. разъяснено, что обстоятельства указанные в кассационной жалобе направлены на оспаривание права собственности Косенко В.А. на долю в земельном участке с кадастровым номером 23:27:0703000:147 и являются основанием для предъявления в суд самостоятельного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» по данному вопросу разъяснил, что лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Поскольку Носовец И.И. не участвовал в рассмотрении гражданского дела №2-53/2018, соответственно, обстоятельства установленные решением Славянского районного суда от 03.07.2018 года не преюдициальны для него, и он вправе был их оспаривать при рассмотрении данного дела.

Из материалов данного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> передан в пользование ООО «Сельхозпром», площадь которого 1 751 155+/-115 79кв.м. (176,3 га= 54 долей х 3,26), определена на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли каждого собственника.

За Косенко В.А. зарегистрировано право на земельный участок площадью 4,89 га, однако данный земельный участок фактически отсутствует в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

При этом, наличие зарегистрированного права за Косенко В.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> нарушает право собственности Носовец И.И., поскольку уменьшает его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на 0,27 га и создает угрозу распоряжения частью этого земельного участка, путем выдела в натуре доли в размере 4,89 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, так как общая площадь спорного земельного участка составляет 1751155+/-11579 кв.м (176,3 га = 54 доли х 3,26 га), а площадь земельных долей зарегистрированных на указанный земельный участок превышает как раз превышает на 4,89 га, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

О нарушении своих прав и законных интересов Носовец И.И. узнал в ноябре 2018 года от арендатора земельного участка, в суд с иском по настоящему делу обратился 14.12.2018 года, т.е. в срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Носовец И.И., как владеющий собственник, заявил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который по своей природе является разновидностью негаторного иска.

На основании ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется.

Таким образом, учитывая, что Носовец И.И. заявлен негаторный иск, при том в течении срока исковой давности, который подлежал исчислению с момента когда он узнал о нарушении своего права, выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованны.

Выводы суда первой инстанции о том, что Косенко В.А. является владеющим собственником земельного участка площадью 4,89 га не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Как установлено судом апелляционной инстанции земельный участок, на который за Косенко В.А. зарегистрирован право, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем, оснований полагать, что Косенко В.А. является владеющим собственником спорного земельного участка, не имеется. Обстоятельства, установленные решением Славянского районного суда от 03.07.2018 года о наличии права Косенко В.А. на спорный земельный участок опровергнуты в ходе рассмотрения данного дела.

Ссылки суда первой инстанции на п. 4.2.2 договора аренды заключенного между арендодателями и арендатором, несостоятельна, так как дополнительным соглашение от 03.14.2014 года на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 22.03.2014 года договор аренды от 15.07.2006 года изложен в новой редакции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Носовец И.И. к администрации Петровского сельского поселения, Косенко В.А., нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Ватаженко А.А., управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и договора дарения недействительными, прекращении в ЕГРН записей о праве на земельный участок подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Славянского районного суда от 09 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Носовец И.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Носовец И.И. по доверенности < Ф.И.О. >8 - удовлетворить.

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Носовец И.И. к администрации Петровского сельского поселения, Косенко В.А., нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Ватаженко А.А., управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным - удовлетворить.

Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 16.12.2011 года нотариусом Славянского нотариального округа Ватаженко И.А., Колесник И.М. на 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 751 155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина» - недействительными.

Аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности Колесник Ивана Михайловича на 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 751 155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина».

Признать отсутствующим право собственности за Косенко Василием Алексеевичем на 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 751 155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина».

Аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности Косенко Василия Алексеевича на 4,89 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 751 155 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, <...>, севернее <...>, в границах колхоза «Родина».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: