Приговор по делу № 1-191/2020 от 27.04.2020

    Дело №

        ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        21 июля 2020 года                                                                  р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

    при секретаре Фокиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя Дударева В.В.,

    подсудимого Соколова С.В.,

    защитника Евдокимова В.М.,

    потерпевшего Шишмакова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова С. В., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, судимого Черепановским районным судом ________:

(дата) (с учетом    последующих изменений кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от (дата)) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (дата) освобожден по отбытии наказания;

(дата) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

(дата) по п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Соколов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19:00 часов в р.________ у Соколова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ________ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.         Реализуя свой преступный умысел, Соколов С.В. около 19:00 часов, находясь в помещении квартиры по адресу: р.________, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не следит за его преступными действиями, тайно похитил находящийся на столе в комнате данной квартиры мобильный телефон сотовой связи «............», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Соколов С.В. скрылся с места преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Соколов С.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Соколов С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов С.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Соколова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Соколов С.В. ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата), (дата), со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ________ характеризуется посредственно, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так и изложение им обстоятельств совершенного преступления в ходе предварительного следствия в рамках оформленной явки с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Соколову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но условно на основании ст. 73 УК РФ, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, сохранив в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата), находя необходимым определить самостоятельный порядок исполнения наказаний по настоящему приговору и приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата).

С целью контроля за поведением Соколова С.В. в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

По мнению суда, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Соколовым С.В. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соколову С.В. по инкриминированному преступлению, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, либо существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, в том числе сведения о материальном положении, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2 688 рублей и в суде в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Соколова С.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Соколову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

        Меру пресечения Соколову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Соколову С.В. по приговорам Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата).

Приговоры Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) исполнять самостоятельно.

Соколова С. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «............», переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соколовым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Соколов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Соколовым С.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья:                                                                                         М.А. Береговая