Приговор по делу № 1-235/2014 от 01.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года                          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Хайбуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимого Колкеева Е.М.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей ФИО10,

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

Колкеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Колкеев Е.М. совершил два преступления, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Колкеевым Е.М. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., в <адрес> Республики Башкортостан Колкеев Е.М. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через калитку прошел на территорию ООО «Баймаккомбикорм», расположенного по ул. <адрес>, 1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил двухгодовалую кобылу породы «Американская рысистая», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ООО «Баймаккомбикорм», и с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Баймаккомбикорм» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., в <адрес> Республики Башкортостан, Колкеев Е.М. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через забор проследовал на территорию ООО «Баймаккомбикорм», расположенного по ул. <адрес>, 1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из погрузчика КУН-10 трактора МТЗ-80, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тайно похитил гидроцилиндр марки 80.40x630.22, в количестве двух единиц, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, и гидроцилиндр марки 80.40x400.22, в количестве двух единиц, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, принадлежащие ООО «Баймаккомбикорм». После этого с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Баймаккомбикорм» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., в <адрес> Республики Башкортостан Колкеев Е.М. из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, поймал и тайно похитил вольно пасущихся около <адрес> по ул. <адрес> 3-х овец, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ФИО10, после чего с похищенным с места совершенния преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для потерпевшей Хасановыой значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, в неустановленное органом предварительного расследования время, в <адрес> Колкеев Е.М., а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в отношении которых приговор Баймакского районного суда РБ от 22.04.2014г. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, договорились о совместном совершении тайного хищения скота на территории <адрес> РБ, вступив в предварительный сговор, при этом разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин. Колкеев Е.М. по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно согласно разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись темным временем суток, приехали на автомобиле марки «KIA Spoilage» под управлением ФИО5, в отношении которого приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, в местность, расположенную на щебеночной дороге в 500 метрах юго-западнее от дойного гурта СПК «Таналык», где ФИО5, в отношении которого приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, согласно отведенной ему роли оставил ФИО3, ФИО4, в отношении которых приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, и ФИО1, после чего уехал. Далее ФИО3, ФИО4, в отношении которых приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, и ФИО1 согласно отведенным им ролям проследовали в местность, расположенную вблизи вышеуказанного дойного гурта СПК «Таналык» в 3-х км к югу от д. <адрес> Республики Башкортостан, и оттуда, используя заранее приисканные уздечки и веревки, путем свободного доступа тайно похитили вольно пасущихся лошадь гнедой масти, в возрасте 6 лет, стоимостью <данные изъяты> руб., лошадь белой масти, в возрасте 12 лет, стоимостью <данные изъяты> руб., лошадь вороной масти в возрасте 21 года, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие СПК «Таналык», после чего ФИО4, в отношении которого приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, продолжая свои преступные действия, проследовал на территорию вышеуказанного дойного гурта, и оттуда путем свободного доступа с привязи тайно похитили принадлежащую СПК «Таналык» лошадь серой масти, в возрасте 7 лет, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенными лошадьми ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, и Колкеев Е.М. распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в отношении которых приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по выделенному в отдельное производство уголовному делу по этому же факту преступления вступил в законную силу, и Колкеева Е.М. потерпевшему СПК «Таналык» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Колкеев Е.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С., представители потерпевших ФИО8, ФИО9, потерпевшая ФИО10 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Колкеев Е.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Колкеева Е.М. по совершенным преступлениям квалифицированы правильно:

по каждому из двух фактов хищения имущества ООО «Баймаккомбикорм» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества СПК «Таналык» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Колкееву Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Колкеева Е.М. его явки с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступлений своими правдивыми показаниями, наличие малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании им своей вины в совершенных преступлений как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колкеева Е.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого Колкеева Е.М., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Колкеева Е.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым, назначить Колкееву Е.М. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения Колкееву Е.М. ст.73 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения к Колкееву Е.М. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшим не возмещен.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Колкеева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишение свободы без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишение свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи лошади - 300 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи гидроцилиндров - 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Колкеева Е.М. от назначенных по ч.1 ст.158, ч.158 УК РФ наказаний в виде обязательных работ за истечением сроков давности.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Колкееву Е.М. окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишение свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Колкеева Е.М. исчислять с 17 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Колкеева Е.М. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Колкееву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным Колкеевым Е.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Колкеев Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Колкеев Е.М. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.    

Судья: Байрамгулова Н.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 17.03.2015г. приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года в отношении Колкеева ФИО17 изменен:

- приговор в части осуждения Колкеева по ч.1 ст.158 УК РФ (кража лошади), ч.1 ст.158 УК РФ (кража гидроцилиндров) отменен, и уголовное дело в этой части прекращен.