Приговор по делу № 1-4/2013 от 24.01.2013

Дело №1-8/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 27 июня 2013 года

Федеральный суд Кайтагского района в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре Мурадхановой А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дахадаевского района РД Карижова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Маликовой Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

гражданина РФ, проживающего по адресу:

<адрес>824,

прописанного в <адрес>38,

образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не

работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским районным судом

по ч.1 ст.222 УК РФ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, и ч.1 ст.167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Багомедов Я.А. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возле <адрес> на автодороге <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, понимая, что он не имеет соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, незаконно приобрел пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, а именно автомат модели «АКМ» и боеприпасы, который хранил при себе, незаконно перенес на автодорогу <адрес> возле <адрес>.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге <данные изъяты>, расположенного на окраине <адрес>, на почве неприязненных отношений, с целью выражения агрессивных эмоций по отношению к ФИО6, возник умысел на повреждение принадлежащее ФИО6 автомашины марки <данные изъяты>», за государственными знаками №». Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, произвел выстрелы в сторону автомашины, принадлежащее ФИО6 и путем попадания причинил механические повреждения в виде: разбитое стекло на задней левой двери, стоимостью 12000 рублей, заднее малое стекло стоимостью 5500 рублей, порчи кожаной обивки двери, стоимостью 22000 рублей, подушки безопасности двери, стоимостью 40000 рублей, электропроводку, стоимостью 18000 рублей и ремонтные работы на сумму 45000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 142500 рублей, который является для него значительным.

    Действия Багомедова Я.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.167 УК РФ, т.е. выразившимися в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Багомедов Я.А., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.167 УК РФ и назначено наказание в виде 4 года лишение свободы с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Этим же приговором Багомедов Я.А. оправдан по п.а ч.1 ст.213 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, освободив из под стражи в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Багомедова Я.А. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.167 УК РФ отменен, удовлетворив кассационное представление прокурора. Уголовное дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение в <данные изъяты> в ином составе суда.

На стадии предварительного следствия Багомедов Я.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм, и боеприпасов, а так же в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба не признал. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на окраине <адрес>, примерно, 18-19 часов мимо него проехала автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО31 (потерпевший по делу), он даже увидел его в машине, и остановилась на окраине села, возле пивбара. Он вернулся домой, поужинав, примерно 21 часов 30 минут проводил сестру до дома. Затем, переодевшись, примерно, 22 часов пошел в <адрес>, так как ему вместе с ФИО32 необходимо было поехать в <адрес>, по вопросу последнего. По прибытии в <адрес> встретил ФИО33, они вместе пошли к ФИО17, примерно 23 часов. Ближе к 24 часам поступил звонок племянника ФИО34, который сообщил, что в селении находится ФИО35, кричит, что он и ФИО36, якобы обстреляли его автомашину. После чего они вышли из дома ФИО37, затем расстались с ним на окраине села. Ему же позвонил племянник ФИО38, передал, что братья сказали, чтобы он в <адрес> не возвращался, ждал на окраине села. Отец также сообщил, что его полиция ищет. Поэтому он вернулся в село по тропинке, чтобы его не увидела полиция. Он, дойдя до окраине села, дождался утра в недостроенном помещении, с рассветом пошел к сестре. Когда он проснулся в 10 часов, то увидел брата ФИО39, племянника ФИО40, он у них спросил, почему его ищут, когда они ему объяснили, он им сказал, что он к этому не причастен. К 11 часам дня приехали сотрудники полиции, побеседовав с ним, отвезли его в отдел полиции в <адрес>. В отделе он встретил потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО25 Он отказался дать показания, так как не обеспечили адвоката. Затем в ИВС он написал записку адресованное отцу, где указал, чтобы он оружие – автомат отдал сотрудникам полиции. Данную записку он написал под давлением. После он нарисовал схему, где указал место хранения оружия- автомата. Схема также являлось ложной, ему нужно было, чтобы организовали выход на место хранения оружия. С потерпевшим ФИО6 ранее не встречался. Однажды его неизвестные избили в <адрес>, его доставили в полицию, он от заявления отказался, в связи с этим дело не возбудили. Заявляет, что он данное преступление не совершал.

Несмотря на то, что ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм, и боеприпасов, а так же в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба не признал, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями: потерпевшего: ФИО6.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.42,44 и 78 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого по делу, были оглашены показания потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на похороны ныне покойного друга ФИО41. После похорон, он вместе с друзьями – ФИО42 и ФИО43 решил поехать в <адрес> в гости к двоюродному брату ФИО44. В <адрес>, он приехал на автомашине марки <данные изъяты>». Тимур встретил их на окраине <адрес>, где они покушали и решили поехать домой к двоюродному брату переночевать, так как было уже поздно. Однако в это время к другу ФИО45 позвонил его брат и попросил приехать на <адрес>, после чего они решили поехать обратно в сторону <адрес>. Из <адрес> он выехал примерно в 23 часов 10 минут и по пути на автодороге <адрес> на расстоянии два километра от <адрес>, за деревом он увидел силуэт животного или человека, который спрятался при свете фар автомашины. После этого, проехав 5 метров он и его друзья почувствовали, что по машине, что-то попало и при этом прозвучал хлопок выстрела. Он обернулся и увидел ФИО1, который вышел на автодорогу, и в руках у него было оружие. Он обратно начал целится в сторону машины. Его друг ФИО46 начал кричать, чтобы он увеличил скорость автомашины. Он сразу нажал на педаль газа и увеличил скорость движения машины. Проехав где-то 500 метров, он решил обратно вернуться к месту, где их обстреляли, но когда вернулись, никого там уже не было. Когда он вышел из автомашины, он сразу же заметил дырку, на задних левых дверях от пули и заднее левое стекло было разбито. После чего, он позвонил к двоюродному брату и сказал, что по автомашине стрелял ФИО2 и попросил, чтобы сообщил в полицию. Через некоторое время, приехала полиция и вместе поехали в отдел полиции <адрес>. ФИО1 он опознал в тот вечер по росту и в тот день он был одет в черную одежду. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он его видел в центре <адрес>, где он был одет в этой же одежде. На нем была черная кепка, спортивная черная футболка без рукавов и черные брюки. Между ними еще плохие отношения, так как до этого ФИО2 со своим зятем поджог автомашину его брата ФИО47 в <адрес>. Кроме того, он может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ по его автомашине стрелял ФИО2, так как в <адрес> и самом <адрес> у него других врагов нет. (том 1, л.д. 52-55).

Вина подсудимого также подтверждаются показаниями свидетеля: ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает в уголовном розыске в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении ОМВД России по <адрес>. Дежурный отдела позвонил к нему на рабочий телефон и сказал, что задержанный ФИО2 хочет с ним поговорить. В служебном кабинете он побеседовал с ФИО1, при этом последний начал говорить по поводу совершенного им преступления по факту обстрела автомашины Марки <данные изъяты>». Он сперва начал говорить о том, для чего он обстрелял вышеуказанную автомашину, принадлежащее ФИО8. Со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после футбольного матча команды <данные изъяты> в <адрес> с ним встретился ФИО6 и его родственники. Из-за ранее сложившихся неприязненных отношений они его побили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> увидел ФИО6 со своими друзьями. В это время он подумал обстрелять их автомашину. Он это хотел сделать, чтобы ФИО6 испугался и оставил его и его братьев в покое. В служебном кабинете ФИО10 написал записку адресованное отцу. С его стороны не было никакого принуждения, ФИО1 он не заставлял писать ни под каким-либо предлогом данную записку. Это было его собственное желание. При этом, когда ФИО2 писал заявление, присутствовал начальник полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передал ему записку написанное собственноручно, которую он должен был передать его отцу. Последний должен был выдать ему данный автомат модели «АКМ» калибра 7,62 мм. Он в тот же день выехал в <адрес> и показал записку отцу ФИО1, на что его отец ФИО48 сказал, что он не знает, где находится данный автомат.

Он также показал, что ФИО2 затем нарисовал схему, указав место хранения автомата – в лесном массиве в 700 метрах от села. Были проведены поисковые мероприятия согласно схеме, однако оружие не обнаружили. В последующем, ФИО10 заявил, что адвокат принесет автомат в отдел, хотя тоже не исполнил обещание.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в суд не явились, из-за не явки в суд указанных свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, которые также подтверждают вину подсудимого.

В частности, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, примерно, в <данные изъяты> он вместе с ребятами распивал спиртные напитки - пиво. Примерно, в 21 часов в <адрес>, возле памятника он встретил ФИО1, из <адрес>, которого знает хорошо. Он ему сказал, что идет к ФИО17 и попросил его пойти вместе с ним в гости к ФИО17. Они вместе пошли к ФИО17, это было, примерно после 21 часов. ФИО17 им накрыл стол и поставил спиртные напитки – пиво, где они начали выпивать. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вышли из дома ФИО17, которые дошли до памятника и расстались. ФИО2 пошел в сторону <адрес>, а он пошел к знакомой девушке по имени ФИО49. Он после этого ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 01 часов к нему на сотовый телефон позвонил ФИО28 Владислав, который спросил у него, не видел ли брата ФИО3. На, что он ему ответил, что он был в <адрес>, но где то 22 часов он с ним расстался и после этого не видел. (том 1 л.д. 107-110);

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на похороны ФИО52. После похорон он и его друзья ФИО50 и ФИО51 вместе решили поехать в <адрес> в гости к брату ФИО54 - ФИО55. В <адрес>, он приехал на автомашине ФИО53 марки «<данные изъяты>». Тимур встретил их на окраине <адрес>, где они покушали и решили поехать домой к ФИО56 переночевать, так как было уже поздно. Однако в это время к нему позвонил брат и попросил приехать на <адрес>, после чего они решили поехать обратно в сторону Дербента. Из <адрес> он выехал примерно в 23 часов 10 минут и по пути на автодороге <адрес> на расстоянии два километра от <адрес>, за деревом он увидел силуэт животного или человека, который спрятался при свете фар автомашины. После этого, проехав 5 метров, он и его друзья почувствовали, что по машине что-то попало и при этом прозвучал хлопок выстрела. Он обернулся и увидел ФИО1, который вышел на автодорогу, и в руках у него было оружие. Он обратно начал целится в сторону машины. Потом он начал кричать, чтобы ФИО57 увеличил скорость автомашины. После чего, на скорости они проехали где-то 500 метров и решили обратно вернуться к месту, где их обстреляли, но когда вернулись, никого там уже не было. Когда он вышел из автомашины, он сразу же заметил дырку, на задних левых дверях от пули и заднее левое стекло было разбито. После чего, ФИО58 позвонил к двоюродному брату и сказал, что по автомашине стрелял ФИО2 и попросил, чтобы сообщил в полицию. Через некоторое время приехала полиция, и вместе поехали в отдел полиции <адрес>. ФИО1 он знает и видел несколько раз до этого случая. В тот вечер он опознал его по росту и в тот день он был одет в черную одежду – черная кепка, черная футболка, а так же была ясная погода, и при лунном свете он хорошо опознал ФИО1. Когда ФИО2 обстрелял автомашину, время было примерно после 23 часов. (том 1, л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты> за № рус, принадлежащего его другу Рамазанову Замиру приехал в <адрес>, на похороны ФИО59. После похорон он и его друзья ФИО60 и ФИО61 решили вместе поехать в <адрес> в гости к брату ФИО62 - ФИО63. ФИО64 встретил их на окраине <адрес>, где они покушали и решили поехать домой к ФИО65 переночевать, так как было уже поздно. Однако в это время к ФИО66 позвонил его брат ФИО67 и попросил приехать на <адрес>, после чего они решили поехать обратно в сторону <адрес>. Из <адрес> он выехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ и по пути на автодороге <адрес> на расстоянии два километра от <адрес>, за деревом он увидел силуэт животного или человека, который спрятался при свете фар автомашины. Он подумал на движущийся объект, что это может быть дикий зверь, вроде шакала или волка. После этого, проехав 5 метров, он и его друзья почувствовали, что по машине что-то попало и при этом прозвучал хлопок выстрела. Когда человек с оружием вышел на автодорогу на расстоянии примерно 5 метров в нем он опознал ФИО1, который обратно начал целится в сторону машины. Потом ФИО68 начал кричать, чтобы ФИО69 увеличил скорость автомашины. После чего, на скорости они проехали где-то 500 метров и решили обратно вернуться к месту, где их обстреляли, но когда вернулись, никого там уже не было. Когда они вышли из автомашины, сразу же заметили дырку, на задних левых дверях от пули и заднее левое стекло было разбито. После чего ФИО70 позвонил к брату ФИО71 и попросил, чтобы сообщил в полицию. Через некоторое время приехала полиция, и вместе поехали в отдел полиции <адрес>. С ФИО1 он знаком, в тот вечер он опознал его по следующим признакам, это он был одет в черную одежду, на голове была черная кепка и на нем была черная футболка. В тот вечер была ясная погода, и при лунном свете он хорошо опознал ФИО1. ( том 1 л.д.120-123);

Из показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он с его братом ФИО72, племянником ФИО73, ФИО74 и ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО75 выехали в <адрес>. По пути на геджухском повороте ФИО17 и ФИО1 высадили, а остальные поехали дальше в <адрес>. Побыв в гостях у друзей, примерно, в 21 часов выехали из <адрес> сторону <адрес>. По дороге на окраине <адрес> на сотовый телефон ФИО85 или ФИО86 позвонил его отец ФИО76, который сообщил ФИО77, что в центре <адрес> собрались люди и полицейские, чтобы они не ехали в <адрес>, так как в село приехали братья Рамазановы и их родственники, с кем неприязненные отношения. Доехав в <адрес> они решили переночевать <адрес> у друга ФИО78. Из дома ФИО79 он позвонил к племяннику ФИО80 в <адрес> и брату жены ФИО81 и попросил узнать почему собрались люди в центре села <адрес>. Через некоторое время позвонил ФИО83 и сказал, что ФИО3 подозревают в стрельбе по автомашине ФИО82. После чего он начал набирать на сотовый телефон ФИО3, но его номер был недоступен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому ФИО84 таксист на автомашине <данные изъяты> и на нем он и его племянник ФИО88 поехали в сторону <адрес>. Владислав остался в доме у ФИО90 в <адрес>. На расстоянии 2-х километров до села он и ФИО89 слезли с такси и пошли пешком в <адрес> в дом сестры ФИО87. Когда они пришли, на их шум вышла сестра, у которой спросили где брат ФИО3. Она ему ответила, что он у родственника <адрес> <адрес>, с кем он собирался выехать утром в <адрес>. После этого оба они легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он встал около ДД.ММ.ГГГГ и позвонил к ФИО91, на что он сказал, что находится в <адрес> и что он скоро приедет домой. ФИО3 он видел утром, когда встал в доме сестры ФИО92. Он у него спросил, где он был. На, что он сказал, что вернулся утром и ночью ночевал у ФИО17 в <адрес>. Когда он у него спросил, причастен ли он в обстреле автомашины ФИО93, он сказал, что он этого не делал. (том 1 л.д. 124-128).

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали ФИО94 и его брат ФИО95 с племянником ФИО96. Он их встретил и угостил алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон ФИО97 позвонил участковый уполномоченный полиции <адрес>, который спрашивал, где находится сам ФИО98 в тот момент, на что он ответил, что находится у него в гостях в <адрес>. После чего они решили уехать и вызвали таксиста из <адрес>. Таксист приехал примерно через 30 минут, на автомашине <данные изъяты> красного цвета. Где-то 01 часов 50 минут ФИО101, ФИО99 и их племянник ФИО100 уехали на этом такси. После этого он их не видел. (том 1 л.д. 177-179)

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Примерно, в 00 часов 30 минут к нему позвонил его знакомый ФИО103, сказал, чтобы приехал в <адрес> кайтагского района и отвез его в <адрес>. Он подъехал к дому ФИО102 где он встретил ФИО104, его брата ФИО105 и племянника ФИО106. Через 15-20 минут они выехали из <адрес> на его автомашине марки <данные изъяты> красного цвета за № рус. Доехав на АЗС «<данные изъяты> на автодороге <адрес>, ФИО107 вдруг начал ему говорить, чтобы он развернул автомашину обратную сторону, то есть чтобы он поехал обратно в <адрес>.. Он отвез его в <адрес> и высадив его там, обратно втроем поехали в сторону <адрес>. Не доехав до <адрес> он высадил ФИО108 и его племянника ФИО109, это было ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После этого он уехал домой. (том 1 л.д. 180-182).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении инкриминируемом ему деяний подтверждается также исследованными непосредственно в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, примерно в 23 часов 00 минут на автодороге в сторону <адрес>, на расстоянии 300 метров от развилки дороги к <адрес> по его автомашине марки <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб; (том 1 л.д.3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гильзы в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, на окраине села <адрес>, <адрес>, являются частями (гильз) охотничьих патронов 7,62х39 калибра 7,62 мм., заводского изготовления, штатным к охотничьих карабинов марки «САЙГА – МК». На данных гильзах, имеются следы от частей и механизмов оружия, образованные в результате снаряжения патронов в магазин и производства выстрелов, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия. Данные гильзы, стреляны из одного экземпляра оружия в частности автомата Калашникова АКМ, калибра 7,62 мм; (том 1 л.д.184-187);

-заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на представленной стеклянной бутылке, изъятая на месте происшествия, отобразился один след пригодный для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; (том 1 л.д. 191-195).

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм, и боеприпасов, а так же в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, доказанным.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.167 УК РФ - незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм, и боеприпасов, а так же в умышленном повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, опровергают показания подсудимого о его невиновности и подтверждают показания потерпевшего ФИО6 о причастности подсудимого в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм, и боеприпасов, а так же в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба. Показания указанных лиц суд находит соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны и согласуются между собой и материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм, и боеприпасов, а так же в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО2 действовал с умыслом, направленным на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов и умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании ФИО20 (отец подсудимого), в качестве свидетеля показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером был дома смотрел новости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и дочь вышли из дома, ФИО3 сказал, что собирается идти в <адрес> к ФИО17, чтобы вместе поехать в <адрес>. Примерно, 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ участковый спросил, где ФИО3, он сказал, что он в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17, в качестве свидетеля показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2, вместе с ним был Гаджиалиев Арсен. Они выпили, затем кто-то ФИО3 позвонил, оба они вышли из дома, примерно в 24 часа ночи. Куда они ушли он не знает.

Допрошенный в суде ФИО21 (племянник подсудимого), в качестве свидетеля показал, что он, будучи в гостях у бабушки в <адрес>, примерно 24 часов вышел на крыльцо дома, услышал разговор двух парней. Как он определил по голосу это были ФИО113, потерпевший, хозяин автомобиля и его двоюродной брат ФИО111. ФИО112 сказал последнему, что «помоему это был ФИО3, Владислава нет в селении».

Показаниям свидетелей ФИО22, ФИО17 и несовершеннолетнего ФИО21 суд дает критическую оценку, поскольку они не согласуется с обстоятельствами по делу, с показаниями других свидетелей, потерпевшего по делу, также они расходятся с показаниями данные ими на стадии предварительного следствия. Считает их надуманными и данными с целью помочь ФИО2, как родственнику, избежать привлечения к уголовной ответственности.

Так, показания ФИО22 противоречат показаниям данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя, который показал, что ФИО2 вышел из дома, примерно ДД.ММ.ГГГГ и пошел в <адрес> к ФИО17, тогда как в суде сообщил, что ФИО2 из дома вышел ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО17 также противоречат показаниям данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя, который показал, что ФИО10 и ФИО11 пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ, через 30 минут, после звонка Багомедву Я. они вышли. Тогда как в суде показал, что они пришли к нему домой 23 часа через час ушли от него, т.е. в 24 часа. А также показаниям самого ФИО11, который показал, что от ФИО17 он вместе с ФИО1 вышли, примерно 22 часов, после того как позвонили ФИО10, через ДД.ММ.ГГГГ она расстались, Багомедов Я. пошел в сторону <адрес>.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Маликовой Р. в то, что следствием обвинение Багомедову Я.А. предъявлено на основании косвенных доказательств, поскольку не установлено, кому принадлежит гильзы, бутылка, изъятые с места происшествия, суд считает не обоснованными и не состоятельными, так как доводы защитника не вытекают из материалов дела и не согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Багомедову Я.А. по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Суд также учитывает, что подсудимый вину свою, в содеянном не признал, по места жительству характеризуется отрицательно.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Багомедов Я.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ осужден условно к 3 годам лишение свободы со штрафом 40 тысяч рублей, судимость не погашена.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, отношения к содеянному, тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности суд признает, что исправление и перевоспитание Багомедова Я.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, и ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 2 (два) года лишение свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ - 1 (один) год лишение свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Приговор Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1, согласно которому он был осужден условно к 3 (трем) годам лишение свободы со штрафом 40 тысяч рублей, отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ, согласно которому он был осужден к наказанию в виде 3 года лишение свободы условно со штрафом 40 (сорок) тысяч рублей и окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 3 (года) и 6 (шесть) месяцев лишение свободы со штрафом 40 (сорок) тысяч рублей в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15.05. 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 с момента задержания и заключения его под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

.