УИД 10RS0011-01-2021-015010-03
(дело №5-6655/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2021 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2021 года ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела об административном правонарушении в УМВД России по г.Петрозавдску в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части указания части статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая вменяется привлекаемому лицу, отсутствуют сведения об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанными исправлениями, что нарушает права лица, поименованного в протоколе об административном правонарушении, на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Поскольку указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить в УМВД России по г.Петрозаводску.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Сааринен