Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2018 ~ М-168/2018 от 17.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истцов Никитиной С.А., Валько Т.Б.,

представителя ответчика ОАО КБ «Солидарность» по доверенности Садыкова М.Т.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2018 по иску Никитиной С.А. и Валько Т.Б. к ОАО КБ «Солидарность» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что являлись членами ликвидированной коллегии адвокатов, на расчетном счете которой остались денежные средства, поступившие в качестве гонораров за оказанные юридические услуги. Сумма гонораров Никитиной С.А. составляет 25000 рублей, Валько Т.Б. – 37660 рублей. Несмотря на требование бывшего председателя коллегии ФИО6, ответчик отказался возвращать денежные средства, в связи с чем, истцы полагают неосновательное обогащение ответчика и просят взыскать вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 517 и 779 рублей соответственно, и государственную пошлину 966 и 1353 рубля соответственно.

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Садыков М.Т. возражал против удовлетворения требований истцов, полагая, что последними избран неверный способ защиты права. Указал, что денежные средства, оставшиеся на счете ликвидированной организации, могут быть истребованы и получены с соблюдением требований ст.64 ГК РФ, ст.8, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", определяющих порядок распределения имущества при ликвидации юридического лица.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, бывший председатель коллегии адвокатов, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами, что 18.03.2003г. между ОАО КБ «Солидарность» (далее - ответчик) и Коллегией адвокатов №, Адвокатской фирмой <данные изъяты> (далее - Коллегия) заключен Договор на открытие банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Самары Коллегия ликвидирована, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации.

13.11.2017г. председатель ликвидированной Коллегии ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче имеющихся на расчетном счете денежных средств.

Ответчик, со ссылкой на п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8. п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» запросил документы, подтверждающие право обратившегося лица на долю в имуществе ликвидированной организации (ответ исх. № от 27.11.2017г.).

11.12.2017г. в адрес Ответчика поступило требование ФИО6 о перечислении денежных средств со счета ликвидированной организации, так как денежные средства являются гонорарами членов коллегии Никитиной С. А. и Валько Т. Б.

На указанное требование Ответчиком дан ответ (исх. № от 20.12.2017г.), в котором ФИО6 рекомендовано воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно выписке по движению денежных средств остаток на счете составляет 62991,69 рублей. При этом, выписка подтверждает, в том числе поступление на счет гонораров адвокатов Никитиной С. А. на сумму 25000 рублей и Валько Т. Б. – 37660.

Анализируя доводы сторон, суд полагает, что при разрешении спора подлежат применению следующие нормы закона.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов. Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом "О некоммерческих организациях", если эти правила не противоречат положениям настоящего Федерального закона.

Согласно ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.Порядок ликвидации некоммерческой организации определен в ст.19 указанного закона, согласно которой выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ст.847 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что избранный истцами способ защиты своих прав не может повлечь получение ими денежных средств со счета ликвидированной организации. Требования истцов в сформулированном ими виде обращено на денежные средства банка, а не на денежные средства, находящиеся на счете ликвидированного юридического лица.

Удовлетворение требований истцов приведет к обязанности банка выплатить собственные денежные средства, одновременно, на счете ликвидированной Коллегии останутся спорные денежные средства, распоряжаться которыми банк не вправе в силу ст.845 ГК РФ. За истцами сохраниться право требовать денежные средства со счета ликвидированной коллегии адвокатов, путем соблюдения процедуры, установленной ст.64 ГК РФ.

Истцы не являются клиентами ответчика по договору банковского счета, в связи с чем, банк не может нарушить их право до установления принадлежности денежных средств путем предусмотренной законом процедуры. При этом, самостоятельно банк не наделен полномочиями распоряжаться денежными средства в пользу лиц, не являющихся клиентом банка. Избранный истцами способ защиты своего права направлен не на имущество на счете, а не имущество банка.

Вопреки позиции истцов, денежные средства, находящиеся на расчетном счете, как объекты гражданского права, не имеющие индивидуально-определенных признаков, до поступления на их личные расчетные счета либо наличной выдачи, не могут быть отнесены к собственности конкретного адвоката.

Банк не вправе определять принадлежность денежных средств на счете клиента истцам, не являющимся клиентами по договору банковского счета. Выводы суда основываются на том, что согласно выписке по счету, основанием для поступления денежных средств всегда являлись гонорары адвокатов, а расходные операции включают в себя арендную плату, хозяйственные нужды, облуживание счета, внесение взносов на содержание ПАСО и др. То есть, часть гонораров расходовалась на иные цели, чем выдача адвокатам. Следовательно, принадлежность оставшихся на счете ликвидированной коллегии адвокатов денежных средств должны быть определена в установленном законом порядке.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указывая на наличие у них прав на денежные средства, оставшиеся на счете ликвидированной Коллегии, истцы требуют взыскать денежные средства с банка, что никак не повлияет на нахождение на счете денежных средств, которые не перешли в собственность банка, а последний не может им распоряжаться, в связи с чем, у ответчика не возникло неосновательного обогащения и обязанности возвратить собственные денежные средства истцам.

При этом, только истцы, как учредители ликвидированной организации и как заинтересованные лица, претендующие на денежные средства, имеющиеся на счете, могут организовать выполнение установленных законом процедур, позволяющих получить оставшиеся со счета ликвидированной организации денежные средства.

Исходя из указанных истцами сведений, денежные обязательства перед ними остались у ликвидированной коллегии, а не у банка, клиентами которого они не являлись.

При этом, ликвидация юридического лица не ограничивает прав истцов, так как согласно ч.5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать неосновательное обогащение ответчика за счет имущества истцов не имеется, а их требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Никитиной С.А. и Валько Т.Б. к ОАО КБ «Солидарность» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года