Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-74\2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области К. от 11 января 2019 года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, юридический адрес: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62, ОГРН 1054900003366, ИНН 4909013773, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием защитников юридического лица, Е., П., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 11 января 2019 года Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Не согласившись, с указанным постановлением законный представитель Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, в жалобе просит постановление отменить.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитников юридического лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, в ходе рейдового мероприятия 26 октября 2018 года, в целях проверки информации, поступившей из главного управления МЧС России по Магаданской области, о возможных нарушениях природоохранного законодательства РФ, на территории, прилегающей к объекту капитального строительства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане» было проведено обследование территории, расположенной ниже объекта капитального строительства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане» по ул. Пролетарская, на землях населённого пункта муниципального образования «Город Магадан» Магаданской области.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане», имеет кадастровый № и предназначен для размещения аварийных иловых площадок с кадастровым номером объекта недвижимости - №.

При визуальном обследовании установлено, что аварийные иловые площадки (бетонные бункеры) наполнены. На одной из площадок работал экскаватор. Из-под обваловки указанного земельного участка идет сток с характерным неприятным запахом, направленный в выкопанную ниже по рельефу канаву. Далее, из канавы сток по трубе, проложенной под грунтовым земляным образованием, выходит в водоем, в который впадает одновременно руч. Озерный, являющийся притоком р. Магаданки.

На предмет возможного загрязнения поверхностного водного объекта (загрязняющими) веществами были отобраны пробы воды в ручье Озерный, из дренажа, из места впадения дренажа в руч. Озерный, а также в устье руч. Озерный (в месте слияния с р. Магаданкой), которые были направлены для проведения аналитического исследования в ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

Земельный участок с кадастровым номером № под объектом капитального строительства - аварийные иловые площадки предоставлен в постоянное бессрочное пользование департаменту САТЭК мэрии города Магадана для строительства очистных сооружений биологической очистки сточных вод. Право собственности на объект капитального строительства - аварийные иловые площадки, с кадастровым номером № зарегистрировано на муниципальное образование «Город Магадан».

Аварийные иловые площадки построены в составе комплекса очистных сооружений биологической очистки сточных вод. Разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обнаружения загрязнения водного объекта - руч. Озерный, являющегося притоком р. Магаданки, ДД.ММ.ГГГГ, объекты капитального строительства - аварийные иловые площадки находились в оперативном управлении департамента САТЭК мэрии г. Магадана.

По результатам аналитических исследований отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отобраны в ручье Озерный, из дренажа, из места впадения дренажа в руч. Озерный, а также в устье руч. Озерный, ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Магаданской области установлено загрязнение водного объекта в контрольных пробах - руч. Озерный на всем протяжении русла.

Факт загрязнения водного объекта - руч. Озерный сточными водами установлен протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (Аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также экспертным заключением, сделанном на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в действиях Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 11 января 2019 года Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей 00 копеек.

Положением ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и или истощение.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 названной статьи установлено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

Статьей 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Так, в качестве доказательства наличия в действиях Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана состава административного правонарушения должностным лицом административного органа в материалы дела представлен протокол отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отбор проб в ручье Озерный, протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 7 ст. 27.10 КоАП РФ, в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в нарушение положений статей 26.5, 27.10 КоАП РФ протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением предусмотренной КоАП РФ процедуры получения соответствующих доказательств - без участия двух понятых, материалы, подтверждающие способ фиксации вещественных доказательств к протоколу не приложены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных положений КоАП РФ, реализация полномочий должностного лица административного органа, необходимых для осуществления функции административного надзора, предполагает соблюдение принципа непосредственного исследования доказательств.

Исходя из этого принципа должностное лицо административного органа при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязано непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с видеоматериалами, подтверждающими законность проведенных процессуальных действий.

Вместе с тем изучение обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении материалов дела данный принцип был соблюден, так как материалы административного производства, не содержат видеоматериалов, подтверждающих законность проведенных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, установлены в ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п. п. 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

Из таблицы 1 «Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей» ГОСТ 31861-2012 следует, что пробы некоторых загрязняющих веществ имеют ограниченный срок хранения, в частности пробы на БПК, взвешенные вещества, аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо (II), нефть и нефтепродукты, фенолы, фосфаты, хром, хранятся 24 часа, сульфаты 7 суток.

Пробы некоторых загрязняющих веществ не подлежат консервации.

В соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» при отборе проб в протоколе указывается метод хранения и консервации, в пункте «Условия хранения и транспортировки проб(ы) к месту проведения анализа» указывается вид тары, температурный режим, либо сумка-холодильник.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5.4.3 консерванты учитываются при определении показателей, метод консервации должен быть указан в протоколе отбора проб.

В судебном заседании установлено, что протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает указанным требованиям.

В соответствии с протоколами испытаний, исследования производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока хранения проб на БПК, взвешенные вещества, аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо (II), нефть и нефтепродукты, фенолы, хром, сульфаты.

Кроме того, испытания производились на основании протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, однако протокол отбора проб с такими реквизитами в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение от 29 ноября не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных допустимых доказательств вменяемого Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им всестороннюю, полную, объективную оценку в судебном заседании, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 11 января 2019 года, по указанным выше основаниям вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области от 11 января 2019 года в отношении Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 8.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░