Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2017 ~ М-717/2017 от 06.02.2017

дело № 2-1787/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Строй» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес объекта: <адрес>), по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью № кв.м., расположенную на 1-м этаже многоквартирного дома, квартира № №. Предполагаемый срок завершения строительства многоквартирного жилого дома – 1 квартал 2015 года. Цена объекта составила <данные изъяты>. Истец свое обязательство по оплате объекта выполнила частично, а именно в размере <данные изъяты>, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по завершению строительства многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в собственность дольщика не исполнил. В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, возведены основные несущие и ограждающие конструкции дома – несущие наружные стены, межэтажные перекрытия, кровля, частично установлены оконные рамы и частично обустроен фасад здания, то есть жилой дом фактичекски представляет собой объект незавершенного строительства. Текущее состояние здания не позволяет осуществить ввод жилого дома в эксплантацию. В связи с нарушением ООО «ВР-Строй» сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от тДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ВР-Строй» в пользу истца предписано взыскать денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которая включает в себя неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за невыполнение требований потребителя. Впоследствии обязательства истца по оплате задолженности по договору в размере 315000 рублей прекратились в полном объеме зачетом встречного требования по выплате в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, стоимость объекта долевого строительства оплачена в полном объеме. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – 1-комнатную квартиру, площадью 38,1 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), квартира № №, характеристики которой определены в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ООО «ВР-Строй».

В судебном заседании истец и ее представитель Овчинников Д.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался о рассмотрении дела почтой по юридическому адресу, за повесткой в отделение связи не явился, в связи с чем в силу положений ст.ст.57, 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петрозаводского городского округа, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 46-В11-34.

По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214- ФЗ от 30.12.2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершённого строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой Р.В. и ООО «ВР-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер). Предметом Договора является однокомнатная квартира, общей проектной площадью № кв.м., расположенная на 1 (первом) этаже, квартира № № (п.1.2 договора). Цена договора (объекта долевого строительства) определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.2.1), частично оплачена истцом в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В связи с нарушением ООО «ВР-Строй» сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВР-Строй» в пользу Кирилловой Р. В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела ответчик не оспаривал право истца на указанное жилое помещение.

В последующем Кириллова Р.В. обратилась к ООО «ВР-Строй» с заявлением о зачете встречных требований, проинформировав ООО «ВР-Строй» о прекращении обязательств Кирилловой Р.В. по оплате заложенности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в полном объеме зачетом встречного однородного требования по выплате ООО «ВР-Строй» в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> во исполнение решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из изложенного следует, что истцом выполнены обязательства участника долевого строительства, предусмотренные договором, застройщик ООО «ВР-Строй» в нарушение договорных обязательств, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в установленные сроки. В настоящий момент дом в эксплуатацию не введен, ответчик от ввода дома в эксплуатацию уклоняется.

Вместе с тем судом установлено, что спорное жилое помещение фактически построено, имеет индивидуально-определённые характеристики объекта недвижимого имущества, однако сам многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, поэтому в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности квартиру в незавершенном строительством доме. Правовых препятствий для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Кирилловой Р. В. на жилое помещение №, общей проектной площадью № кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, не завершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес дома: <адрес>).

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.