Решение по делу № 2-122/2018 ~ М-64/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № н070659 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности – юрисконсульта Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем снятия гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также об устранении препятствий в пользовании и распоряжении данным недвижимым имуществом, путем снятия ФИО1 с регистрационного учета в принудительном порядке.

Свои требования истец мотивировал тем, что он на основании решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении зарегистрирована его бывшая супруга - ФИО1, с которой он расторг брак в 2014 году, с того же времени она фактически не проживает в указанном домовладении, и не является членом его семьи. Данное обстоятельство существенно ущемляет его права как собственника, финансовые и правовые интересы, поскольку он не может оформить субсидию.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что ответчик не является членом его семьи, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме

ОтветчикФИО1, фактическое место жительства которой не известно, в судебное заседание не явилась. Поскольку ее место жительства суду неизвестно, то ей, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель – адвокат ФИО5.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО6.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности – юрисконсульт Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении зарегистрирована его бывшая супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он расторг брак в 2014 году, с того же времени она фактически не проживает в указанном домовладении, и не является членом его семьи.

Кроме того объяснения истца объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что проживает по соседству с ФИО2 и ему достоверно известно, что ФИО2 со своей бывшей супругой ФИО1 проживали в указанной квартире с 1989 года, но 3 года назад ФИО1 уехала в <адрес>, и больше не появлялась. О наличии спора о праве собственности на указанную квартиру между бывшими супругами, он никогда не слышал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 и ФИО2 знает очень давно, так как живет по соседству с 1992 года. Ему достоверно известно, что вовремя совместного проживания ФИО2 работал и был в постоянных разъездах, ФИО1 в его отсутствие вела себя не достойно, пила. О ее местонахождении в настоящее время ему ничего не известно, так как на протяжении двух лет он там не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца ФИО2, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, исследованными в судебном заседании копиейрешения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчикФИО1 членом семьи ФИО2 не является,совместного хозяйства, общего бюджета с истцом не имеют, расходов на содержание квартиры по месту регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, утратила право пользования жилым помещением, и оставаясь зарегистрированной в <адрес>, Александровскогорайона, <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, создает ему препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

С учетом изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО2 и считает необходимым признать ФИО1 утратившей право пользования домовладением, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, путем снятия гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья Ю.А. Курасов