Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2181/2018 (33-43091/2017;) от 08.12.2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-2181/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глухонина А.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Глухонин А.Г. обратился в суд с иском к Шунаеву Е.А. о признании права собственности на квартиру, обосновав требования тем, что 28 февраля 2012 года между Глухониным А.Г. и Шунаевым Е.А. заключен предварительный договор об обязанности заключить в будущем договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером 13, общей в <...>, Литер «В». Стоимость объекта недвижимости составляла 1 100 000 руб. В соответствии с п. 2.3. договора ответчик взял на себя обязанность в срок до 30 сентября 2012 года завершить работы по строительству дома, а также установить металлопластиковые окна, входную металлическую дверь, повести выводу под сантехнику, произвести разводку отопления по квартире с установкой отопительных радиаторов, подключить электроэнергию, водоснабжение и канализацию, в соответствии с п. 2.4. заключить договор купли-продажи в срок до 30 ноября 2012 г. Истцом в качестве аванса оплачена денежная сумма в размере 770 000 руб. Пунктом 3.3. договора возложена обязанность по оплате оставшейся денежной суммы в размере 330 000 руб. в срок до 30 ноября 2012 года. 18 декабря 2012 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара за ответчиком признано право собственности на объект недвижимого имущества. Письмом от 27 декабря 2013 г. ответчик уведомил о выполнении своей обязанности в срок до 15 сентября 2014 г. Уведомлением от 23.05.2014 г. ответчик уведомил истца об изменении юридического адреса объекта и в устном порядке уточнил изменение строительного номера квартиры с <...> на <...>. Основные коммуникации к многоквартирному дому по <...>А не подключены. На предложение истца о расторжении предварительного договора и возврате денежной суммы в размере 770000 руб. ответчик ответил отказом, а также отказался передать объект недвижимости без оплаты оставшейся суммы с учетом штрафных санкций. 23.03.2017г. В отношении ИП Шунаева Е.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 29.03.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Таким образом, просил признать за истцом право
собственности на квартиру.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что отношения не относятся к защите прав потребителей, сторона сначала должна рассчитаться, а потом получает квартиру. Шунаев Е.А. предлагал рассчитаться. Дом сдается поэтапно, он узаконен. В установленный срок дом не был сдан из-за судебных тяжб. Строительство было приостановлено ввиду наложения ареста.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Глухонин А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в решении суда не указано, на основании чего суд отверг существенные для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2012 г. между Шунаевым Е.А. и Глухониным А.Г. был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения со строительным номером 13, общей площадью 38,59 кв.м. (с учетом площади лоджии, без учета площади балкона), расположенного на 2-м этаже в жилом доме в <...>, Литер «В».

Пунктом 2.4. предварительного договора предусмотрен срок заключения договора купли-продажи до 30 ноября 2012 года.

Согласно п. 3.1. указанного предварительного договора полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 1 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. предварительного договора покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя сумму аванса за указанный объект недвижимости в размере 770 000 руб., что подтверждается актом передачи денег от 28 февраля 2012 года к предварительному договору от 28 февраля 2012 года. Согласно п. 3.3., п. 3.4. предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 330 000 руб. покупатель обязан был уплатить продавцу в срок до 30 ноября 2012 г. Уведомлением от 23.05.2014 г. ответчик уведомил истца об изменении юридического адреса дома и необходимости явиться для подписания дополнительного соглашения к договору.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.12.2012 г. признано право собственности продавца на объекты квартиру, являющуюся предметом предварительного договора. Направленная в адрес ответчика претензия от 27 марта 2017 г. ответчиком оставлена без ответа.

Судом достоверно установлено, что покупатель не выполнил обязательства, предусмотренные п. 3.3., п. 3.4. предварительного договора от 28 февраля 2012 года, а именно не оплатил продавцу оставшуюся денежную сумму в размере 330 000 рублей в срок до 30 ноября 2012 года, что покупателем не оспаривалось.

Кроме того, в нарушение п. 2.4. предварительного договора от 28 февраля 2012 года договор купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сторонами в согласованный сторонами срок не был заключен.

В соответствии с п. 6 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том,
что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства продавца по заключению договора купли-продажи квартиры, предусмотренные предварительным договором прекращены в связи с тем, до истечения срока, в который стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, основной договор купли-продажи квартиры истцом и ответчиком не был заключен.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: