Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-33 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «09» апреля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В., помощника прокурора г. Кандалакши Северчукова Д.В.,

подсудимого Кузьмина А.А.,

его защитников - адвоката Заполицына А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 29.03.2018, адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 09.04.2018

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина А.А., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 21 июля 2017 года до 18 часов 30 минут 25 июля 2017 года Кузьмин А.А., находясь на территории гаражно-строительного кооператива <номер>, расположенного у дома <адрес> в городе Кандалакше Мурманской области, обнаружил приоткрытые ворота гаража <номер> указанного выше ГСК со вставленным в замочную скважину ворот ключом. Заведомо зная, что в данном гараже имеется различное ценное имущество, а в гараже никого нет, решил совершить хищение имущества.

Реализуя задуманное, Кузьмин А.А. в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у гаража <номер> ГСК <номер>, используя ранее найденный им ключ от замка его ворот, незаконно проник в этот гараж, используемый ФИО в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО:

- компрессор марки «Эйс» стоимостью 1000 рублей;

- комплект акустических колонок в количестве двух штук марки «AVE» стоимостью 1000 рублей;

- сварочный полуавтомат «Wester» MIG 120 стоимостью 9000 рублей;

- сварочный аппарат для дуговой сварки стоимостью 4500 рублей;

- пластиковую канистру объемом 30 литров стоимостью 200 рублей с находившимся в данной канистре дизельным топливом объемом 30 литров стоимостью 45 рублей 25 копеек за 1 литр, на общую сумму 1357 рублей 50 копеек;

- электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей;

- редуктор для подачи углекислоты из баллона стоимостью 1500 рублей;

- шланг к редуктору для подачи углекислоты из баллона в количестве 5 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей.

С похищенным имуществом Кузьмин А.А. покинул указанный выше гараж, скрывшись с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Кузьмин А.А. причинил собственнику похищенного им имущества ФИО имущественный ущерб на общую сумму 20 557 рублей 50 копеек, который является для последнего значительным материальным ущербом.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство (т. <номер>, л.д. <номер>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Кузьмин А.А. заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. Кузьмин А.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузьмин А.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузьмина А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузьминым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Так, Кузьмин А.А. несудим (т. <номер>, л.д. <номер>), к административной ответственности не привлекался (т. <номер> л.д. <номер>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <номер>, л.д. <номер>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <номер>, л.д. <номер>), занимается общественно полезным трудом, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьмина А.А., суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмина А.А., судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Кузьминым А.А. преступления, его характера, роли подсудимого в совершении преступления и данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Кузьминым А.А. преступления, обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о его личности, изложенные выше, в том числе молодой возраст и состояние здоровья, не препятствующее трудовой деятельности, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее общественный порядок не нарушал, в результате его содействия правоохранительным органам частично похищенное имущество возвращено потерпевшему, намерен в полном объёме возместить ФИО причинённый преступлением вред, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, фактически работает. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Кузьминым А.А. новых преступлений возможно назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО в порядке ст. 44 УПК РФ к подсудимому Кузьмину А.А. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 18557 рублей 50 копеек.

Документы, обосновывающие исковые требования, в материалах уголовного дела имеются.

Гражданский ответчик Кузьмин А.А. исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Кузьмина А.А. в совершении преступления – квалифицированном тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО., установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, он трудоспособен, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Кузьмину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузьмину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО о взыскании с Кузьмина А.А. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу ФИО 18557 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации и кассовый чек сварочного полуавтомата «Wester», комплект колонок «AVE», компрессор марки «Эйс» - считать возвращёнными ФИО по принадлежности;

- внутренний замок ригельного типа с ключом к нему – передать ФИО., а в случае отказа от их получения - уничтожить;

- след транспортного средства на гипсовом слепке, исключённый из числа вещественных доказательств, – уничтожить.

Освободить Кузьмина А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Кузьмин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 С.И. Пилипенко