Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-759/2023 ~ М-504/2023 от 24.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года              г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи - Васильеве О.А.,

с участием административного истца Абузярова Р. Я., административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области – Бобылевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2023 по административному иску Абузярова Р.Я. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действия ведущего судебного пристава – исполнителя Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Административный истец – Абузяров Р.Я. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. с требованиями:

- признать незаконным действия ведущего судебного пристава – исполнителя Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- обязать исключить описанное имущество из-под ареста, так как не является владельцем указанного имущества, на которое наложен арест;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование требований иска административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. было вынесено обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста имущества по адресу: <адрес>, в котором описано следующее имущество: телевизор, утюг, микроволновая печь. Данное имущество ему не принадлежит, так как не проживает по данному адресу, о чем им было указано судебному приставу. В связи с чем, он полагает, что действия судебного пристава являются незаконными, как и документы, вынесенные должностным лицом в указанную дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимова О.В., поскольку на момент рассмотрения дела административный ответчик – судебный пристав Бобылева М.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 49).

Административные ответчики – представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП ГУ ФССП России по Самарской области Ефимова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили (л.д. 55-59).

Административный истец Абузяров Р.Я. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, а также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов судебный пристав Бобылева и представитель взыскателя Белый пришли изымать машину. Он пояснил, что машина находится в залоге у банка, тогда они прошли в квартиру и стали описывать имущество: утюг, телевизор и микроволновую печь. Описанное имущество осталось в квартире. Кроме судебного пристава, его и Белого в квартире при описи никого больше не было. По времени опись проходила 15-20 минут. Акт описи составляли в его присутствии, 15 марта он забрал его копию. Белый тоже расписался в акте. Считает, что судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. незаконно описала данное имущество, так как оно принадлежит его супруге и было куплено до заключения брака, о данном факте он сообщал приставу, но она не приняла это во внимание.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Бобылева М.Н. требования иска в судебном заседании не признала, просила в их удовлетворении отказать. Так, она показала, что данное исполнительное производство находится у нее на исполнении. В качестве официального местожительства должника было установлено: пер. Механический, <адрес>. Изначально данный адрес был указан в исполнительном документе, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Она производила арест имущества в жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра. Присутствовал административный истец, она и представитель взыскателя. Данное имущество было передано на ответственное хранение самому должнику. Пока идет оспаривание в судебном порядке ее действий и решений, реализация имущества не осуществлялась. В акте описи отсутствует запись о понятых, поскольку понятые не принимали участия, никого найти в тот момент ей не удалось. Видеофиксация не проводилась, только фотофиксация арестованного имущества.

Заинтересованное лицо Абузярова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в судебном заседании и показала, что ранее проживала в квартире по адресу: <адрес>, сейчас по данному адресу не проживает, выехала примерно год назад, так как не может проживать вместе с мужем. Официально в браке с Абузяровым Р.Я. с 2020 года, совместно стали проживать с 2014 года, у них есть совместные дети – две дочери, которые также проживают по данному адресу. Она приобретали телевизор, указанный в акте ареста имущества, в кредит, когда не помнит, примерно семь лет назад. Утюг также приобретала она в <адрес>. Микроволновую печь ей дарил ее отец. Все это имущество приобреталось до брака, документов на его приобретение у нее сохранилось.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абузярова Р.Я., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, заключенного с Б., на сумму 869 895, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, с участием Б., должника Абузярова Р.Я., описано имущество: телевизор, утюг, микроволновая печь, на общую сумму по предварительной оценке на 16 000 руб., которое оставлено на ответственное хранение Абузярову Р.Я.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия судебного пристава–исполнителя Бобылевой М.Н. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника являются законными, основанных на положениях Закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Абузярова Р.Я. должностным лицом, в чьем ведении данное производство находится, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по означенному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Абузярова Р.Я., являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, участие понятых при совершении исполнительных действий по осмотру имущества должника, наложению на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества является обязательным.

Вместе с тем, сторонами по делу в суде представлены пояснения, согласно которым при составлении судебным приставом Бобылевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ акта описи имущества должника Абузярова Р.Я. понятые не принимали участие, как пояснил судебный пристав Бобылева М.Н. никого найти в качестве понятых в тот момент ей не удалось. Видеофиксация хода описи имущества не проводилась, только производилась фотофиксация арестованного имущества.

Обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в графах «понятые» не содержит соответствующих сведений, свидетельствующих об их участии при производстве данного исполнительного действия.

Также данный акт не содержит время его составления.

В связи с чем суд приходит к выводу, что данные действия судебного пристава Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Абузярова Р.Я., в отсутствие понятых незаконными, а сам акт подлежит отмене.

Оценка доводам административного истца Абузярова Р.Я. об исключении описанного имущество из-под ареста, так как не является владельцем указанного имущества, на которое наложен арест, судом не дается, поскольку сами действия судебного пристава по его составлению признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца Абузярова Р. Я. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., ГУ ФССП России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Абузярова Р.Я.

В удовлетворении остальной части требований административного истца Абузярова Р.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда    

Самарской области               В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             В.И. Калгин